<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-0268</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista MVZ Córdoba]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.MVZ Cordoba]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-0268</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Córdoba - Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-02682008000300010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[DETECCIÓN DE Brucella abortus POR PCR EN MUESTRAS DE SANGRE Y LECHE DE VACUNOS]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[DETECTION OF Brucella abortus IN BLOOD AND MILK OF DAIRY CATTLE BY PCR METHOD]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mosquera C]]></surname>
<given-names><![CDATA[Xiomara]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bernal V]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carmen]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Muskus L]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berdugo G]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Sede de Investigación Universitaria-SIU Programa de Estudio y Control de Enfermedades Tropicales- PECET]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Sede de Investigación Universitaria- SIU Grupo de Reproducción]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>13</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>1504</fpage>
<lpage>1513</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-02682008000300010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-02682008000300010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-02682008000300010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo. Evaluar el uso de la Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) para la detección de Brucella abortus en muestras de sangre y leche de vacunos. Materiales y métodos. Este estudio de tipo descriptivo fue realizado durante los años 2004 y 2005. Se analizaron 136 animales de tres fincas localizadas en el municipio de Durania, Norte de Santander, Colombia. Se evaluó la presencia de anticuerpos en la leche mediante la prueba del anillo (PAL). Se amplificó el fragmento de 223pb del gen BCSP31. Se emplearon los cebadores B4 y B5 de la región interna de la secuencia del gen BCSP31 (GenBank, número M20404). Resultados. En aquellos animales positivos se obtuvo una muestra de sangre y leche para el análisis por PCR, la sangre no fue analizada por serología. Se evaluaron diferentes métodos de extracción de ADN. Se encontró que un 13.2% (18/136) de las muestras de leche fueron positivas a la PAL. Se analizaron 33 muestras de leche negativas por PAL de las cuales el 30.3% (10/33) resultaron positivas por PCR. Al analizar las muestras de sangre de los animales positivos por PAL el 94.1% (16/17) fueron positivas por PCR, mientras que el 47% (8/17) de las muestras de leche positivas por PAL, fueron positivas por PCR. Conclusiones. Se demostró la amplificación de un fragmento de ADN de Brucella abortus en muestras de sangre y leche de vacunos. Los resultados preliminares demostraron que es posible usar PCR como prueba diagnóstica de brucelosis en Colombia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective. To evaluate the use of Polymerase Chain Reaction in the detection of Brucella abortus in cattle blood and milk samples. Materials and methods. Between 2004 and 2005 a descriptive study was carried out. One hundred and thirty six females from three different herds located in Durania, Norte de Santander, Colombia were used. The antibodies to Brucella were detected using ring test (RT). Primers B4 and B5 of internal region of gen BCSP31 (GenBank, number access M20404) were used. From those RT positive animals, blood and milk samples were obtained and along with 33 negative milk samples were evaluated by PCR. Blood samples were not analyzed for antibody detection. Different DNA extraction protocols were evaluated and a Brucella abortus gene was amplified using specific primers. Results. The 13.2% of milk samples were positive to RT (18/136), 30.3% (10/33) of negative samples for RT and 94.1% (16/17) of positive samples were both positive by PCR. It was demonstrated that PCR is an useful tool to detect Brucella abortus DNA, either in milk and blood samples. Conclusions. It was determined by PCR a DNA fragment of Brucella abortus in blood and milk of cattle. The preliminary results showed that it is possible to perform PCR as diagnostic test of brucellosis in Colombia]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Brucella abortus]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[PCR]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[leche, sangre]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[bovinos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Brucella abortus]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PCR]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[milk, blood]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[bovines]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font size=2 face="verdana"><b>ORIGINAL</b></font></p>      <p>    <center><font size=4 face="verdana"><b>DETECCI&Oacute;N DE <i>Brucella abortus</i> POR PCR EN MUESTRAS DE SANGRE Y LECHE DE VACUNOS</b></font></p>      <p><font size=4 face="verdana"><b>DETECTION OF <i>Brucella abortus</i> IN BLOOD AND MILK OF DAIRY CATTLE BY PCR METHOD</b></p>      <p><font size=2 face=verdana>Xiomara Mosquera C,<sup>1</sup>* Ing Biotec, Carmen Bernal V,<sup>1</sup> Bact, Carlos Muskus L,<sup>1</sup> P.hD, Jes&uacute;s Berdugo G,<sup>2</sup> MV.</center></p>      <p><sup>1</sup> Universidad de Antioquia. Sede de Investigaci&oacute;n Universitaria-SIU. Programa de Estudio y Control de Enfermedades Tropicales- PECET. Calle 62 # 52-59. Medell&iacute;n, Antioquia.    <br> <sup>2</sup> Universidad de Antioquia.Sede de Investigaci&oacute;n Universitaria- SIU. Grupo de Reproducci&oacute;n. Calle 62 # 52-59. Medell&iacute;n,Colombia.    <br> *Correspondencia: <a href="mailto: xiomara@udea.edu.co">xiomara@udea.edu.co</a></p>      <p><font face="verdana" size="2">Recibido: Agosto 21 de 2008; Aceptado: Diciembre 19 de 2008</font></p>  <hr>  <font size=3 face="verdana">      <p><b>RESUMEN</b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Objetivo</b>. Evaluar el uso de la Reacci&oacute;n en Cadena de la Polimerasa (PCR) para la detecci&oacute;n de <i>Brucella abortus</i> en muestras de sangre y leche de vacunos. <b>Materiales y m&eacute;todos</b>. Este estudio de tipo descriptivo fue realizado durante los a&ntilde;os 2004 y 2005. Se analizaron 136 animales de tres fincas localizadas en el municipio de Durania, Norte de Santander, Colombia. Se evalu&oacute; la presencia de anticuerpos en la leche mediante la prueba del anillo (PAL). Se amplific&oacute; el fragmento de 223pb del gen BCSP31. Se emplearon los cebadores B4 y B5 de la regi&oacute;n interna de la secuencia del gen BCSP31 (GenBank, n&uacute;mero M20404). <b>Resultados</b>. En aquellos animales positivos se obtuvo una muestra de sangre y leche para el an&aacute;lisis por PCR, la sangre no fue analizada por serolog&iacute;a. Se evaluaron diferentes m&eacute;todos de extracci&oacute;n de ADN. Se encontr&oacute; que un 13.2% (18/136) de las muestras de leche fueron positivas a la PAL. Se analizaron 33 muestras de leche negativas por PAL de las cuales el 30.3% (10/33) resultaron positivas por PCR. Al analizar las muestras de sangre de los animales positivos por PAL el 94.1% (16/17) fueron positivas por PCR, mientras que el 47% (8/17) de las muestras de leche positivas por PAL, fueron positivas por PCR. <b>Conclusiones</b>. Se demostr&oacute; la amplificaci&oacute;n de un fragmento de ADN de <i>Brucella abortus</i> en muestras de sangre y leche de vacunos. Los resultados preliminares demostraron que es posible usar PCR como prueba diagn&oacute;stica de brucelosis en Colombia.</p>      <p><b>Palabras clave</b>: <i>Brucella abortus</i>, PCR, leche, sangre, bovinos.</p>  <hr>      <p><b>ABSTRACT</b></p>      <p><b>Objective</b>. To evaluate the use of Polymerase Chain Reaction in the detection of <i>Brucella abortus</i> in cattle blood and milk samples. <b>Materials and methods</b>. Between 2004 and 2005 a descriptive study was carried out. One hundred and thirty six females from three different herds located in Durania, Norte de Santander, Colombia were used. The antibodies to Brucella were detected using ring test (RT). Primers B4 and B5 of internal region of gen BCSP31 (GenBank, number access M20404) were used. From those RT positive animals, blood and milk samples were obtained and along with 33 negative milk samples were evaluated by PCR. Blood samples were not analyzed for antibody detection. Different DNA extraction protocols were evaluated and a <i>Brucella abortus</i> gene was amplified using specific primers. <b>Results</b>. The 13.2% of milk samples were positive to RT (18/136), 30.3% (10/33) of negative samples for RT and 94.1% (16/17) of positive samples were both positive by PCR. It was demonstrated that PCR is an useful tool to detect <i>Brucella abortus</i> DNA, either in milk and blood samples. <b>Conclusions</b>. It was determined by PCR a DNA fragment of <i>Brucella abortus</i> in blood and milk of cattle. The preliminary results showed that it is possible to perform PCR as diagnostic test of brucellosis in Colombia.</p>      <p><b>Key words</b>: <i>Brucella abortus</i>, PCR, milk, blood, bovines.</p>  <hr>      <p><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>      <p>La brucelosis es una enfermedad que produce un impacto econ&oacute;mico negativo en explotaciones de ganado vacuno debido a los abortos, la disminuci&oacute;n en la producci&oacute;n de leche, carne y problemas de fertilidad. Se calcula que las p&eacute;rdidas econ&oacute;micas del sector pecuario en el continente Americano ascienden a &#36;270 millones de d&oacute;lares; que se distribuyen de la siguiente manera: producci&oacute;n de cr&iacute;as (47%), producci&oacute;n de leche (41%) y costos de reposici&oacute;n (12%). En Colombia, el Instituto Colombiano Agropecuario, ICA, ha estimado p&eacute;rdidas aproximadas a los &#36;46 millones de d&oacute;lares (1).</p>      <p>Los m&eacute;todos tradicionales o com&uacute;nmente empleados en el diagn&oacute;stico de brucelosis bovina son: la demostraci&oacute;n directa de la bacteria mediante el cultivo, considerado el est&aacute;ndar de oro. Sin embargo, requiere laboratorios con alto grado de bioseguridad, y las pruebas indirectas (serolog&iacute;a) pueden dar resultados falsos positivos debido a la reacci&oacute;n cruzada con otras bacterias gramnegativas (2) y falsos negativos por un nivel bajo de anticuerpos. Debido a esto, es necesario buscar y aplicar m&eacute;todos alternativos que contribuyan al mejoramiento del diagn&oacute;stico de la enfermedad y que se eviten los problemas relacionados con la serolog&iacute;a. La Reacci&oacute;n en Cadena de la Polimerasa (PCR), ha sido empleada en varios estudios para detectar la presencia de <i>Brucella spp</i>, en muestras de sangre, leche y otros materiales contaminados. El hecho de amplificar secuencias espec&iacute;ficas de ADN bacteriano permite plantear que sea utilizada como un m&eacute;todo r&aacute;pido y confiable en el diagn&oacute;stico de brucelosis (3-5). El objetivo del presente trabajo fue evaluar la PCR para la detecci&oacute;n de <i>Brucella abortus</i> mediante la amplificaci&oacute;n de una secuencia gen&oacute;mica a partir de ADN aislado de muestras de sangre y leche de ganado vacuno.</p>      <p><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></p>      <p><b>Muestras</b>. Se recolectaron 136 muestras de leche y 17 muestras de sangre de vacunos pertenecientes a tres fincas con antecedentes de brucelosis ubicadas en el corregimiento Hato Viejo, municipio de Durania, Norte de Santander. Los animales con cruce Pardo Suizo-Ceb&uacute;, eran mayores de tres a&ntilde;os y al momento de la toma de la muestra no presentaban s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos de la enfermedad. Las muestras de sangre y leche se almacenaron a -20 y -80&deg;C respectivamente hasta su uso para la PCR, y una al&iacute;cuota de cada muestra de leche se almacen&oacute; a 4 &deg;C para la detecci&oacute;n de anticuerpos por la Prueba del Anillo en Leche (PAL).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Detecci&oacute;n de anticuerpos en leche</b>. La detecci&oacute;n de anticuerpos anti-<i>Brucella</i> fue llevada a cabo individualmente en las instalaciones del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), seccional Norte de Santander, utilizando la PAL. Para este procedimiento, a 1 ml de leche se le adicionaron 30 &micro;l de ant&iacute;geno coloreado de <i>Brucella</i> y se incubaron a 37&deg;C durante 1 h. La formaci&oacute;n de un anillo azul solo en la superficie del tubo se consider&oacute; como reacci&oacute;n positiva. El color azul disperso en todo el tubo, se consider&oacute; como reacci&oacute;n negativa. A los animales con la prueba serol&oacute;gica positiva, se les tom&oacute; una muestra de sangre para el diagnostico molecular por PCR. Las muestras de sangre no fueron evaluadas por serolog&iacute;a.</p>      <p><b>Extracci&oacute;n de ADN</b>. Para la obtenci&oacute;n de ADN a partir de sangre bovina se emplearon dos m&eacute;todos, un estuche comercial (Promega WI, USA) siguiendo las instrucciones del fabricante y un protocolo basado en la utilizaci&oacute;n de fosfato de sodio (6) empleado en el Programa de Estudio y Control de Enfermedades Tropicales (PECET), Universidad de Antioquia, para diagn&oacute;stico de malaria, con algunas modificaciones. Brevemente, a 500 &micro;l de sangre se le adicionaron 1 ml de agua ultra pura est&eacute;ril, se mezclaron y se centrifugaron tres veces durante 2 min., a 2000 x <i>g</i>. El precipitado fue resuspendido en 50 &micro;l de agua ultra pura est&eacute;ril y seguido de la adici&oacute;n de 500 &micro;l de soluci&oacute;n fr&iacute;a de fosfato de sodio (NaH<Sub>2</sub>PO<sub>4</sub>, pH 8), se mezcl&oacute; por vortex y se centrifugo a 3000 x g. El sobrenadante se descart&oacute; y este paso se repiti&oacute; dos veces. Posteriormente, se adicionaron 50 &micro;l de soluci&oacute;n de Chelex al 5%, se mezcl&oacute; por vortex, se hirvi&oacute; durante 10 minutos, y se centrifug&oacute; a 3000 x <i>g</i> durante 10 minutos. El ADN, contenido en el sobrenadante, se almacen&oacute; a -20&deg;C en un tubo est&eacute;ril hasta el momento de su utilizaci&oacute;n.</p>      <p>Para la obtenci&oacute;n de ADN a partir de leche, se evaluaron tres m&eacute;todos: dos empleando estuches comerciales (Promega WI, USA y Fermentas Glen Burnie, Maryland, USA), siguiendo las indicaciones del fabricante y un protocolo descrito por Romero y L&oacute;pez (7). Un paso de centrifugaci&oacute;n, previo a la extracci&oacute;n (8) fue incluido en este &uacute;ltimo protocolo. En este procedimiento se utiliz&oacute; el precipitado y la fase grasa, obtenidos de la centrifugaci&oacute;n de 1 ml de leche a 6000 x <i>g</i> por 10 min. Estos fueron disueltos en 500 &micro;l de agua ultrapura est&eacute;ril. Para la extracci&oacute;n, tambi&eacute;n se utilizaron 500 &micro;l de la muestra de leche completa. En ambos casos se adicionaron 100 &micro;l de Buffer NET (50 mM de NaCl, 125 mM de EDTA, 50 mM de Tris HCl pH 7.6) y 100 &micro;l de soluci&oacute;n de SDS al 24%. Estas muestras se incubaron a 80&deg;C por 10 min., seguidas de enfriamiento en hielo. Se adicionaron 325 &micro;g/ml de proteinasa K (Fermentas Glen Burnie, Maryland, USA), y se incubaron durante 90 min a 50&deg;C. El ADN se extrajo empleando Fenol: cloroformo: alcohol isoamilico (25:24:1), se resuspendi&oacute; en TE y se almacen&oacute; a -20&deg;C hasta su utilizaci&oacute;n. La extracci&oacute;n del ADN de <i>Brucella abortus</i> se realiz&oacute; a partir de 200 &micro;l de la cepa vacunal equivalentes a 2x10<sup>9</sup> UFC (Vacuna Cepa 19 resuspendida en 2 ml de agua equivalentes a 20x10<sup>9</sup> UFC/ml de <i>Brucella abortus</i> viva liofilizada VECOL), utilizando un estuche comercial (Fermentas Glen Burnie, Maryland, USA).</p>      <p>La cuantificaci&oacute;n del ADN total (ADN vacuno + ADN bacteriano) como reflejo de la eficacia y calidad del ADN obtenido por los m&eacute;todos de extracci&oacute;n empleados, se llev&oacute; a cabo por espectrofotometr&iacute;a, a 260 y 280 nm.</p>      <p><b>Evaluaci&oacute;n de la amplificaci&oacute;n a partir del ADN obtenido de la leche</b>. Para optimizar las condiciones de amplificaci&oacute;n del ADN obtenido de la leche, se evaluaron diferentes concentraciones de EDTA: 0.5, 1, 2.5, 5 y 10 mM. A 1 ml de leche est&eacute;ril se le adicionaron 20 &micro;l de la cepa vacunal equivalentes a 2x10<sup>8</sup> UFC. A esta mezcla se le adicionaron 500 &micro;l de la soluci&oacute;n de EDTA a diferentes concentraciones. Los ensayos se realizaron por duplicado. La obtenci&oacute;n del ADN se realiz&oacute; empleando un estuche comercial (Promega WI, USA), utilizando el precipitado y el sobrenadante, luego de centrifugar la leche a 6000 x <i>g</i> por 10 min. El EDTA fue utilizado como un posible quelante del calcio presente en la leche, ya que hipot&eacute;ticamente se plante&oacute; que el exceso de iones podr&iacute;a afectar la acci&oacute;n de la Taq polimerasa durante la PCR.</p>      <p><b>Nivel de detecci&oacute;n del ADN de <i>Brucella abortus</i> en sangre y leche por PCR</b>. Para establecer el nivel de detecci&oacute;n de la t&eacute;cnica en sangre, se inocularon 4 &micro;l de la vacuna, (4 x 10<sup>7</sup> UFC), en 36 &micro;l de una muestra de sangre de un animal previamente negativo por PAL y PCR. A partir de esta, se hicieron diluciones seriadas en base diez y la extracci&oacute;n se llev&oacute; a cabo con el protocolo reportado por Foley et al en 1992 (6).</p>      <p>Para establecer el nivel de detecci&oacute;n de la t&eacute;cnica en la leche, se inocularon 100 &micro;l de la vacuna (1 x 10<sup>9</sup> UFC), en 900 &micro;l de leche pasteurizada. Similarmente, se hicieron 9 diluciones seriadas en base diez, a partir de la diluci&oacute;n inicial con una concentraci&oacute;n de 1x10<sup>8</sup> UFC. La extracci&oacute;n de ADN se llev&oacute; a cabo empleando los protocolos reportados anteriormente por Romero y L&oacute;pez (7) y la centrifugaci&oacute;n previa reportada por Sreevatsan et al (8). Cada ensayo fue realizado por duplicado.</p>      <p><b>Amplificaci&oacute;n del fragmento de 223pb del gen BCSP31 de <i>Brucella abortus</i></b>. Se emplearon los cebadores B4 (5'-TGGCTCGGTTGCCAATATCAA-3') y B5 (5'-CGCGCTTGCCTTTCAGGTCTG-3') los cuales reconocen una regi&oacute;n interna de la secuencia del gen <i>BCSP31</i> (GenBank, n&uacute;mero de acceso M20404), de <i>Brucella abortus</i>, amplificando un fragmento de 223 pb. Las condiciones de la PCR empleadas, con algunas modificaciones, fueron descritas previamente en la literatura (9). La mezcla de reacci&oacute;n conten&iacute;a 0.7 U de Taq polimerasa (Fermentas Glen Burnie, Maryland, USA), 2.5 &micro;l de buffer 10X, 1.5 mM de MgCl<sub>2</sub>, 0.2 mM de cada dNTP, 0.5 &micro;M de cada cebador y 5 &micro;l de ADN sin diluir y diluido 1:5 y 1:10 en un volumen final de reacci&oacute;n de 25 ml. El control positivo consisti&oacute; en ADN aislado de las bacterias de la vacuna Cepa 19. La amplificaci&oacute;n se llev&oacute; a cabo en un termociclador (Perkin Elmer 9700, Applied Biosystems Foster city, California, USA). Los productos amplificados se visualizaron en gel de agarosa al 1.5%, te&ntilde;ido con 0,5 &micro;g/ml de bromuro de etidio empleando el sistema GelDoc y el Software Quantity one (Bio-Rad Hercules, California, USA).</p>      <p><b>RESULTADOS</b></p>      <p><b>Detecci&oacute;n de anticuerpos en leche</b>. De las 136 muestras de leche analizadas por PAL, el 13.23% (18/136), dieron la prueba positiva (<a href="#tab1">Tabla 1</a>).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <center><a name="tab1"></a><img src="img/revistas/mvz/v13n3/v13n3a10t1.jpg"></center></p>      <p>La finca 1 present&oacute; el 7.69% (5/65) de casos positivos, la finca 2 el 10.6% (5/47) y la finca 3, el 33.3% (8/24) de los casos.</p>      <p><b>Evaluaci&oacute;n de los m&eacute;todos de extracci&oacute;n</b>. Todos los m&eacute;todos empleados para extraer y purificar ADN total de sangre y leche produjeron ADN en buena cantidad y calidad, de acuerdo a los resultados obtenidos por electroforesis y espectrofotometr&iacute;a. Sin embargo, an&aacute;lisis preliminares mostraron mejores resultados para la detecci&oacute;n de <i>Brucella</i> por PCR cuando el ADN se obtuvo por los m&eacute;todos a base de fosfatos (6) y Fenol:clorofomo (7) a partir de sangre y leche, respectivamente (Datos no mostrados). De aqu&iacute; en adelante todas las muestras se procesaron por estos dos m&eacute;todos.</p>      <p><b>Nivel de detecci&oacute;n del fragmento de 223 pb del ADN de <i>Brucella abortus</i> por PCR</b>. Para evaluar el nivel de detecci&oacute;n de la t&eacute;cnica por los m&eacute;todos seleccionados, se corrieron PCRs empleando ADN aislado de sangre inoculada con diferentes diluciones de la cepa bacteriana. Se encontr&oacute; que la PCR era positiva en sangre que fue inoculada hasta con 4 x 10<sup>2</sup> UFC, en geles coloreados con bromuro de etidio (<a href="#fig1">Figura 1</a>).</p>      <p>    <center><a name="fig1"></a><img src="img/revistas/mvz/v13n3/v13n3a10f1.jpg"></center></p>      <p>Similar an&aacute;lisis a partir de muestras de leche pasteurizada y contaminada experimentalmente, mostr&oacute; un nivel de detecci&oacute;n de hasta 10 UFC (<a href="#fig2">Figura 2</a>).</p>      <p>    <center><a name="fig2"></a><img src="img/revistas/mvz/v13n3/v13n3a10f2.jpg"></center></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Detecci&oacute;n directa de <i>Brucella abortus</i></b>. Para la detecci&oacute;n de <i>Brucella</i> en las muestras de bovinos se empleo ADN diluido 1:5 y 1:10 y en algunas muestras se emple&oacute; adem&aacute;s ADN sin diluir. Se detect&oacute; ADN de <i>Brucella abortus</i> en 16 muestras de sangre de los vacunos que ten&iacute;an un resultado positivo a la PAL, independientemente de la diluci&oacute;n de ADN empleado para la PCR (<a href="#fig3">Figura 3</a>). Tambi&eacute;n se observ&oacute; amplificaci&oacute;n en 8 muestras de leche de animales positivos por PAL y en 10 muestras de leche de animales negativos por PAL, a partir de ADN sin diluir y/o diluido 1:10 cuando la muestra fue sometida a un paso adicional de centrifugaci&oacute;n (<a href="#fig4">Figura 4</a>).</p>      <p>    <center><a name="fig3"></a><img src="img/revistas/mvz/v13n3/v13n3a10f3.jpg"></center></p>      <p>    <center><a name="fig4"></a><img src="img/revistas/mvz/v13n3/v13n3a10f4.jpg"></center></p>      <p><b>Evaluaci&oacute;n de la amplificaci&oacute;n a partir del ADN obtenido de la leche</b>. Al variar algunas de las condiciones de extracci&oacute;n del ADN a partir de leche, interesantemente se observ&oacute; un incremento en la positividad cuando el ADN era extra&iacute;do a partir del precipitado, independiente de la concentraci&oacute;n de EDTA empleado y se observ&oacute; amplificaci&oacute;n con el ADN purificado a partir tanto del precipitado como del sobrenadante de las muestras, si no se inclu&iacute;a EDTA en la extracci&oacute;n (Datos no mostrados).</p>      <p><b>Correlaci&oacute;n de la detecci&oacute;n de anticuerpos y del ADN de <i>Brucella abortus</i></b>. De acuerdo a los resultados obtenidos, el 94.1% (16/17) de las muestras de sangre provenientes de animales positivos a la PAL, fueron tambi&eacute;n positivos por PCR y el 5.8% (1/17) result&oacute; negativo por PCR (<a href="#tab2">Tabla 2</a>).</p>      <p>    <center><a name="tab2"></a><img src="img/revistas/mvz/v13n3/v13n3a10t2.jpg"></center></p>      <p>En este caso, 16 resultados positivos por serolog&iacute;a coincidieron con los resultados de la PCR.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Al evaluar 33 muestras de leche que hab&iacute;an dado la prueba de PAL negativa, se encontr&oacute; que el 30.3% (10/33), dieron la PCR positiva (<a href="#tab3">Tabla 3</a>).</p>      <p>    <center><a name="tab3"></a><img src="img/revistas/mvz/v13n3/v13n3a10t3.jpg"></center></p>      <p><b>DISCUSI&Oacute;N</b></p>      <p>La Prueba del Anillo en Leche (PAL), es una t&eacute;cnica empleada rutinariamente en el tamizaje y monitoreo de la Brucelosis en ganado lechero (10). Aunque su sensibilidad es confiable (11), su especificidad ha sido cuestionada (12). En las fincas incluidas en el estudio se encontraron animales positivos a la PAL. Sin embargo, los resultados de animales positivos a la PAL fueron m&aacute;s altos en la finca 3 con respecto a las otras dos fincas (<a href="#tab1">Tabla 1</a>).</p>      <p>En este trabajo, se evaluaron 17 muestras de sangre de animales positivos por PAL, de las cuales el 94.1% resultaron igualmente positivas por PCR (<a href="#tab2">Tabla 2</a>).</p>      <p>Interesantemente, al evaluar 33 muestras de leche de animales con prueba de PAL negativa, el 30.3%, resultaron positivos por PCR (<a href="#tab3">Tabla 3</a>). Estos resultados concuerdan con los hallazgos obtenidos por otros investigadores como Hamdy y Amin (3), quienes obtuvieron PCR positivas en muestras previamente positivas por el cultivo y/o por la PAL. Leal-Klevezas et al (13) obtuvieron PCR positivas en muestras que hab&iacute;an sido previamente negativas por la prueba Rosa de Bengala y el cultivo. En Colombia, Rivera et al (1), reportaron reacciones inespec&iacute;ficas de la PAL, al obtener resultados falsos negativos que fueron confirmados como positivos utilizando la PCR.</p>      <p>En el caso del resultado positivo por la PAL el cual fue negativo por PCR, y asumiendo la mayor sensibilidad de la PCR, permite sugerir que posiblemente podr&iacute;a tratarse de una reacci&oacute;n cruzada con anticuerpos generados por infecciones contra otras bacterias gramnegativas presentes en el animal y que fueron detectados por la PAL. Se han descrito reacciones cruzadas con bacterias gramnegativas tales como <i>Escherichia coli O 157:H7</i> y <i>Yersinia enterocolitica 0:9</i> (2).</p>      <p>La detecci&oacute;n del ADN de <i>Brucella abortus</i> en muestras de animales negativos por la PAL, indica que la bacteria est&aacute; presente en el organismo del animal, pero que los niveles de anticuerpos al momento de la toma de la muestra no era lo suficientemente altos para ser detectados por la PAL. En el trabajo realizado por Leal-Klevezas et al (13) encontraron casos de animales cl&iacute;nicamente sanos, negativos a las pruebas serol&oacute;gicas y positivos por PCR en los cuales el ADN de la bacteria fue amplificado a partir de muestras tomadas en los primeros 10 d&iacute;as post-infecci&oacute;n, mientras que la serolog&iacute;a mostr&oacute; resultados positivos solo despu&eacute;s de 18 d&iacute;as postinfecci&oacute;n. Basados en las anteriores evidencias experimentales es posible proponer que la PCR podr&iacute;a detectar el microorganismo durante la etapa temprana de la enfermedad, cuando los animales no presentan aun s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos. Estos resultados falsos negativos favorecen la permanencia latente de la brucelosis en las fincas, ya que los animales pueden continuar transmitiendo la infecci&oacute;n a los animales sanos, adem&aacute;s de que tambi&eacute;n ponen en riesgo la salud de las personas.</p>      <p>La extracci&oacute;n del ADN es considerada una de las etapas cr&iacute;ticas en la detecci&oacute;n no solo de <i>Brucella</i> en la leche o en la sangre sino para cualquier microorganismo que pueda ser detectado en estos tipos de muestras, ya que parte del &eacute;xito de la detecci&oacute;n por amplificaci&oacute;n est&aacute; relacionado con la calidad y cantidad del ADN obtenido. En este trabajo se evaluaron diferentes m&eacute;todos de extracci&oacute;n de ADN a partir de sangre y leche, con el fin de establecer cual era el m&aacute;s eficiente en cada fluido.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La extracci&oacute;n de ADN total de sangre y leche, con algunos estuches comerciales fue adecuada, sin embargo, los resultados de las amplificaciones no fueron reproducibles. En contraste, con el m&eacute;todo de extracci&oacute;n de ADN de sangre, empleando fosfato de sodio (6), se obtuvieron resultados m&aacute;s consistentes y reproducibles los cuales se observaron en la amplificaci&oacute;n. Por lo tanto, este fue el m&eacute;todo escogido para obtener el ADN de todas las muestras de sangre. La extracci&oacute;n de ADN total de leche, con soluciones compuestas por EDTA, Tris-HCl, NaCl, SDS, un tratamiento enzim&aacute;tico y la utilizaci&oacute;n de la soluci&oacute;n de Fenol-Cloroformo- Alcohol isoamilico, permiti&oacute; la obtenci&oacute;n de ADN, que fue posible amplificar bajo las condiciones de la PCR y adem&aacute;s los resultados fueron reproducibles. Estos coinciden con la experiencia reportada por Romero y L&oacute;pez (7), quienes evaluaron diferentes componentes y condiciones para la extracci&oacute;n a partir de leche con el fin de mejorar la detecci&oacute;n directa de <i>Brucella</i>. Adem&aacute;s, la mayor parte de los trabajos reportados basados en la detecci&oacute;n de la bacteria en la leche, realizan la extracci&oacute;n del ADN utilizando Fenol (1,14,15) con el fin de eliminar la mayor cantidad de sustancias contaminantes que pueden interferir con la amplificaci&oacute;n.</p>      <p>Al determinar las mejores condiciones para la amplificaci&oacute;n del ADN de la leche, se encontr&oacute; que todas las muestras amplificaron cuando el ADN era extra&iacute;do a partir del precipitado, independiente de la concentraci&oacute;n de EDTA empleado. En contraste, en las muestras de leche a la cual no se le adicion&oacute; EDTA, se observ&oacute; amplificaci&oacute;n en el ADN purificado a partir tanto del precipitado como del sobrenadante (Datos no mostrados). Debido a estos resultados, las muestras de leche de los animales se procesaron sin la adici&oacute;n de EDTA ya que seg&uacute;n lo observado, el calcio presente en la leche no afect&oacute; la amplificaci&oacute;n.</p>      <p>Se conoce que en los animales infectados, las bacterias pueden localizarse en la gl&aacute;ndula mamaria (16). Por lo tanto, el microorganismo puede ser excretado en la leche la cual en muchos casos es consumida sin un adecuado proceso de pasteurizaci&oacute;n, teniendo como consecuencia el aumento del n&uacute;mero de casos de esta zoonosis en los humanos. Otra de las caracter&iacute;sticas de <i>Brucella spp</i>., es su afinidad por la grasa de la leche. Seg&uacute;n lo reportado por Rijpens et al (15), la utilizaci&oacute;n de la fase grasa para el cultivo es un m&eacute;todo cl&aacute;sico aplicado a la prueba bacteriol&oacute;gica para la detecci&oacute;n de brucelosis. En el presente trabajo, al realizar las amplificaciones del fragmento de 223 pb del gen BCSP31 de <i>Brucella abortus</i> a partir del ADN obtenido del precipitado, m&aacute;s la grasa de la leche que fueron sometidas a un paso de centrifugaci&oacute;n adicional, previo a la extracci&oacute;n, se observaron amplificaciones del fragmento en las muestras de ADN sin diluir y una banda m&aacute;s intensa al utilizar una diluci&oacute;n de las mismas (<a href="#fig4">Figura 4</a>).</p>      <p>En contraste, en las muestras que no fueron centrifugadas previamente, no se observaron amplificaciones. Sin embargo, en la diluci&oacute;n de una de estas muestras se observ&oacute; el fragmento, pero la se&ntilde;al fue d&eacute;bil al compararla con las anteriores (<a href="#fig4">Figura 4</a>).</p>      <p>Esto permite sugerir que el paso extra de centrifugaci&oacute;n incrementa el chance o la posibilidad de detectar la bacteria ya que seg&uacute;n los resultados obtenidos, muchas de las muestras sometidas al paso de centrifugaci&oacute;n previo adicional y que dieron la prueba positiva hubieran podido ser consideradas negativas. Por lo tanto y basado en estos resultados, se sugiere la centrifugaci&oacute;n adicional previa de las muestras, la utilizaci&oacute;n de diluciones del ADN y el protocolo de extracci&oacute;n recomendado en la literatura (7,8) para el diagnostico de la brucelosis por PCR. La amplificaci&oacute;n del fragmento de 223 pb a mayores diluciones y no amplificaci&oacute;n en las muestras poco diluidas o sin diluir podr&iacute;a ser el resultado de contaminantes presentes en las muestras, que por el efecto de diluci&oacute;n se pierden o se disminuyen permitiendo la amplificaci&oacute;n (<a href="#fig4">Figura 4</a>).</p>      <p>Adicionalmente, el ADN de los bovinos presente quiz&aacute;s en mayor cantidad que el ADN bacteriano en algunos animales podr&iacute;a tener efecto negativo sobre la eficiencia de la PCR.</p>      <p>En este trabajo, los cebadores B4 y B5 utilizados en la PCR, amplificaron el fragmento del tama&ntilde;o esperado, en la vacuna, la sangre y la leche. Seg&uacute;n lo reportado por Baily et al (9), estos cebadores produjeron los mejores resultados luego de la evaluaci&oacute;n de diferentes secuencias. Estos investigadores tambi&eacute;n realizaron ensayos con diferentes muestras de ADN de bacterias gramnegativas relacionadas con el g&eacute;nero <i>Brucella spp</i>., y no se presentaron amplificaciones inespec&iacute;ficas confirmando la especificidad de los cebadores.</p>      <p>Un 50% de las muestras que resultaron positivas por PCR en sangre (<a href="#tab2">Tabla 2</a>), resultaron negativas por PCR en la leche. Una probable explicaci&oacute;n es que la bacteria no estaba siendo excretada por la leche en el momento de la toma de muestras.</p>      <p>El nivel de detecci&oacute;n de la PCR a partir del ADN obtenido de la leche contaminada experimentalmente se considera aceptable, llegando a detectar el equivalente a 10 UFC/ ml. (<a href="#fig4">Figura 4</a>). Este nivel de detecci&oacute;n coincide con el reportado por Leal-Kevezas et al (13). Por otra parte, Romero y Lopez-Go&ntilde;i (7) reportaron un nivel entre 5 - 50 UFC/ml de leche y Hamdy y Amin (3) reportaron un nivel de 100 UFC/ml en leche. A pesar de detectar el fragmento de ADN de <i>Brucella abortus</i> aislado de muestras de sangre, este no se consider&oacute; lo suficientemente bueno, lo que sugiere evaluar otro m&eacute;todo de extracci&oacute;n con el fin de mejorar aun mas el nivel de detecci&oacute;n en sangre o evaluar otros cebadores o condiciones de PCR (<a href="#fig1">Figura 1</a>).</p>      <p>Los resultados en general sugieren que la PCR podr&iacute;a ser una prueba de diagn&oacute;stico confiable para el diagnostico de <i>Brucella</i> ya que los resultados positivos de la PCR coincidieron en un alto porcentaje con los de la PAL y se encontraron casos positivos por PCR en muestras negativas inicialmente por PAL. Sin embargo, se necesita ampliar este estudio, empleando un mayor n&uacute;mero de muestras, animales de diferentes regiones con diferentes prevalencias de brucelosis y empleo de ELISA competitiva para la evaluaci&oacute;n de anticuerpos en sangre.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Agradecimientos</b></p>      <p>Programa de Estudio y Control de Enfermedades Tropicales - PECET. Universidad de Antioquia. Grupo de Biotecnolog&iacute;a. Universidad de Antioquia. Dr. Javier Esteban L&oacute;pez, Miriam Su&aacute;rez Gal&aacute;n, auxiliar t&eacute;cnico de epidemiolog&iacute;a y Dra. &Aacute;ngela S&aacute;nchez P&eacute;rez; funcionarios del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) Seccional Norte de Santander, por su colaboraci&oacute;n en el desarrollo de la etapa inicial del trabajo. Al Dr. Francisco Javier Pab&oacute;n, funcionario de la Secretaria de Agricultura de Antioquia.</p>  <hr>      <p><b>REFERENCIAS</b></p>      <!-- ref --><p>1. Rivera D, Rueda O, Calderon C, Mari&ntilde;o O, Gall D, Nielsen K. Comparative evaluation of the indirect enzyme-linked immunosorbant assay in milk for the detection of cattle infected with Brucella abortus, in herds located in the province of Cundinamarca, Colombia. Rev Sci Tech 2003; 22:1065-1075.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0122-0268200800030001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Nielsen K, Smith P, Widdison J, Gall D, Kelly L, Kelly W, Nicoletti P. Serological relationship between cattle exposed to Brucella abortus, Yersinia enterocolitica O.9 and Escherichia coli O157: H Vet Microbiol 2004; 100:25-30.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0122-0268200800030001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Hamdy E, Amin S. Detection of <i>Brucella species</i> in the milk of infected Cattle, Sheep, goats and camels by PCR. Vet J 2002; 163: 299-305.      &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0122-0268200800030001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Lavaroni O, Aguirre N, Manzini V, Lugaresi C, Torioni de Echaide S. Evaluaci&oacute;n de la reacci&oacute;n en cadena de la polimerasa para el diagn&oacute;stico de la brucelosis en un reba&ntilde;o lechero infectado con Brucella spp. Rev Argent Microbiol 2004; 36:101-106.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0122-0268200800030001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Renteria T, Organes H, Licea A, Medina G, Nielsen K, Monta&ntilde;o M, Moreno J, Pujol L. Evaluation of the Polimerase Chain Reaction test (PCR), for the diagnosis of bovine brucellosis. Tec Pec Mex 2005; 43: 117-126.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0122-0268200800030001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Foley M, Ranford-Cartwrigth L, Babiker H. Rapid and simple method for isolating malaria DNA from fingerprick samples of blood. Mol Biochem Parasitol 1992; 53: 241-244.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0122-0268200800030001000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Romero C, L&oacute;pez-Go&ntilde;i I. Improved Method for purification of Bacterial DNA from Bovine Milk for Detection of Brucella spp. by PCR. Appl environ Microbiol 1999; 65:3735-3737.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0122-0268200800030001000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Sreevatsan S, Bookout J, Ringpis F, Perumaalla V, Ficht T, Adams G, Hagius S, Elzer P, Bricker B, Kumar G, Rajasekhar M, Isloor S, Barathur R. A Multiplex Approach to Molecular Detection of Brucella abortus and/or Mycobacterium bovis Infection in Cattle. J Clin Microbiol 2000; 38:2602.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S0122-0268200800030001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Baily G, Krahn J, Drasar B, Stoker N. Detection of <i>Brucella melitensis</i> and <i>Brucella abortus</i> by DNA amplification. J Trop Med Hyg 1992; 95:271-275.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S0122-0268200800030001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Alton Jones, Angus R, y Verger J. Techniques for the Brucellosis laboratory. Institute National de la Recherche Agronomique 1988.      &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0122-0268200800030001000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Huber J, Nicoletti P. Comparison of the results of Card, Rivanol, Complement-fixation and Mil Ring Test with the isolation rate of Brucella abortus from cattle. Am J Vet Res 1986; 47:1529-1531.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S0122-0268200800030001000011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. Rolfe C, Sykes E. Monitoring of dairy herds for Brucella abortus infection when prevalence is low. Aust Vet J 1987; 4:97-100.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S0122-0268200800030001000012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Leal-Klevezas D, Mart&iacute;nez-V&aacute;zquez I, Garc&iacute;a-Cant&uacute; J, L&oacute;pez-Merino A, Mart&iacute;nez-Soriano J. Use of Polymerase Chain reaction to detect Brucella abortus biovar 1 in intected goats. Vet Microbiol 2000; 75:91-97.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S0122-0268200800030001000013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Leal-Klevezas D, Mart&iacute;nez-V&aacute;zquez I, L&oacute;pez-Merino A, Mart&iacute;nez-Soriano J. Single-Step PCR for Detection of Brucella spp. From Blood and Milk of Infected Animals. J Clin Microbiol 1995; 33:3087-3090.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S0122-0268200800030001000014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. Rijpens N, Jannes G, Van Asbroeck M, Rossau R, Herman L. Direct Detection of Brucella spp. in Raw Milk by PCR and Reverse Hybridization with 16s-23s rRNA Spacer Probes. Appl Environ Microbiol 1996; 62:1683-1688.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0122-0268200800030001000015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. Cordes D, Carter M. Persistency of <i>Brucella abortus</i> infection in six herds of cattle under <i>brucellosis eradication</i>. N Z Vet J 1979; 27:255-259.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0122-0268200800030001000016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Calderon]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mariño]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gall]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nielsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparative evaluation of the indirect enzyme-linked immunosorbant assay in milk for the detection of cattle infected with Brucella abortus, in herds located in the province of Cundinamarca, Colombia.]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Sci Tech]]></source>
<year>2003</year>
<volume>22</volume>
<page-range>1065-1075</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nielsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Widdison]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gall]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nicoletti]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Serological relationship between cattle exposed to Brucella abortus, Yersinia enterocolitica O.9 and Escherichia coli O157: H Vet Microbiol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>100</volume>
<page-range>25-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hamdy]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amin]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Detection of Brucella species in the milk of infected Cattle, Sheep, goats and camels by PCR]]></article-title>
<source><![CDATA[Vet J]]></source>
<year>2002</year>
<volume>163</volume>
<page-range>299-305</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lavaroni]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguirre]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Manzini]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lugaresi]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torioni de Echaide]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la reacción en cadena de la polimerasa para el diagnóstico de la brucelosis en un rebaño lechero infectado con Brucella spp]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Argent Microbiol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>36</volume>
<page-range>101-106</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Renteria]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Organes]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Licea]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nielsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montaño]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pujol]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of the Polimerase Chain Reaction test (PCR), for the diagnosis of bovine brucellosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Tec Pec Mex]]></source>
<year>2005</year>
<volume>43</volume>
<page-range>117-126</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Foley]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ranford-Cartwrigth]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Babiker]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rapid and simple method for isolating malaria DNA from fingerprick samples of blood]]></article-title>
<source><![CDATA[Mol Biochem Parasitol]]></source>
<year>1992</year>
<volume>53</volume>
<page-range>241-244</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Goñi]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Improved Method for purification of Bacterial DNA from Bovine Milk for Detection of Brucella spp. by PCR]]></article-title>
<source><![CDATA[Appl environ Microbiol]]></source>
<year>1999</year>
<volume>65</volume>
<page-range>3735-3737</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sreevatsan]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bookout]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ringpis]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perumaalla]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ficht]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Adams]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hagius]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elzer]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bricker]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kumar]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rajasekhar]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Isloor]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barathur]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Multiplex Approach to Molecular Detection of Brucella abortus and/or Mycobacterium bovis Infection in Cattle]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>38</volume>
<page-range>2602</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Baily]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Krahn]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Drasar]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stoker]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Detection of Brucella melitensis and Brucella abortus by DNA amplification]]></article-title>
<source><![CDATA[J Trop Med Hyg]]></source>
<year>1992</year>
<volume>95</volume>
<page-range>271-275</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alton]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jones]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Angus]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Verger]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>Institute National de la Recherche Agronomique</collab>
<source><![CDATA[Techniques for the Brucellosis laboratory]]></source>
<year>1988</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Huber]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nicoletti]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of the results of Card, Rivanol, Complement-fixation and Mil Ring Test with the isolation rate of Brucella abortus from cattle]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Vet Res]]></source>
<year>1986</year>
<volume>47</volume>
<page-range>1529-1531</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rolfe]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sykes]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Monitoring of dairy herds for Brucella abortus infection when prevalence is low]]></article-title>
<source><![CDATA[Aust Vet J]]></source>
<year>1987</year>
<volume>4</volume>
<page-range>97-100</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leal-Klevezas]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García-Cantú]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Merino]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Soriano]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Use of Polymerase Chain reaction to detect Brucella abortus biovar 1 in intected goats]]></article-title>
<source><![CDATA[Vet Microbiol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>75</volume>
<page-range>91-97</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leal-Klevezas]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Merino]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Soriano]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Single-Step PCR for Detection of Brucella spp. From Blood and Milk of Infected Animal]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>1995</year>
<volume>33</volume>
<page-range>3087-3090</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rijpens]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jannes]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van Asbroeck]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rossau]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Herman]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Direct Detection of Brucella spp. in Raw Milk by PCR and Reverse Hybridization with 16s-23s rRNA Spacer Probes]]></article-title>
<source><![CDATA[Appl Environ Microbiol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>62</volume>
<page-range>1683-1688</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cordes]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carter]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Persistency of Brucella abortus infection in six herds of cattle under brucellosis eradication]]></article-title>
<source><![CDATA[N Z Vet J]]></source>
<year>1979</year>
<volume>27</volume>
<page-range>255-259</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
