<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-1294</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Educación y Educadores]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[educ.educ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-1294</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de La Sabana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-12942014000300005</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.5294/edu.2014.17.3.5</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estudio de los estilos de enseñanza y estilos de aprendizaje en la universidad]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Study of Teaching and Learning Styles in College]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Estudo dos estilos de ensino e estilos de aprendizagem na universidade]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laudadío]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Julieta]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Da Dalt]]></surname>
<given-names><![CDATA[Elizabeth]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>17</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>483</fpage>
<lpage>498</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-12942014000300005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-12942014000300005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-12942014000300005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La interacción entre las características contextúales, el modo de aprender de los alumnos y el estilo de enseñanza de los docentes abre un abanico de temáticas y plantea la necesidad de que los docentes conozcan los factores que influyen en la configuración de una enseñanza eficaz. Asimismo la identificación de los estilos de enseñanza de los docentes exige la necesidad de contar con instrumentos adecuados para su evaluación que consideren los aspectos no sólo didácticos sino también pedagógicos que configuran dichos estilos. El presente trabajo busca conocer cuáles son las formas típicas de enseñanza de los profesores universitarios en relación con las distintas disciplinas de enseñanza. Los estilos de enseñanza fueron evaluados mediante el Cuestionario sobre la Orientación Docente del Profesor Universitario (Feixas, 2006). Se trabajó con una muestra de 188 docentes de universidades privadas del sistema educativo argentino. En relación con los estilos adoptados por los profesores no se observaron desde el punto de vista descriptivo diferencias en las distintas carreras analizadas. En las distintas áreas de conocimiento encontramos profesores que adoptan tanto el estilo centrado en el docente como el estilo centrado en el estudiante.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The interaction between contextual characteristics, the way students learn and the way teachers teach opens up a range of issues and obliges teachers to be aware of the factors that influence what constitutes effective teaching. Identifying teaching styles requires adequate tools for evaluation that consider not only the didactic elements that shape the way teachers teach, but also the theoretical aspects. This paper is an attempt to identify the teaching styles typically used by college professors in different disciplines. The Questionnaire on the Teaching Orientation of the University Professor (Feixas, 2006) was used to evaluate teaching styles in a sample of 188 teachers from private universities in the Argentine educational system. No differences, from a descriptive point of view, were observed in the styles adopted by teachers in the disciplines that were analyzed. The authors found teachers in the various fields of knowledge who adopt both the teacher-centered style and the student-centered style.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[A interação entre as características contextuais, o modo de aprender dos alunos e o estilo de ensino dos docentes abre uma série de temáticas e evidencia a necessidade de os docentes conhecerem os fatores que influenciam na configuração de um ensino eficaz. Além disso, a identificação dos estilos de ensino dos docentes exige a necessidade de contar com instrumentos adequados para sua avaliação que considerem os aspectos não só didáticos, mas também pedagógicos que configuram esses estilos. Este trabalho busca conhecer quais são as formas típicas de ensino dos professores universitários de diferentes disciplinas de ensino. Os estilos de ensino foram avaliados por meio do Questionário sobre a Orientação Docente do Professor Universitário (Feixas, 2006). Trabalhou-se com uma amostra de 188 docentes de universidades particulares do sistema educativo argentino. Quanto aos estilos adotados pelos professores, não foram observadas, do ponto de vista descritivo, diferenças nos cursos analisados. Nas diferentes áreas do conhecimento, encontraram-se professores que adotam tanto o estilo centrado no docente quanto o estilo centrado no estudante.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pedagogía universitaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[métodos de enseñanza]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estilos de aprendizaje]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[relación profesor-alumno]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación del aprendizaje]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[University teaching]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teaching methods]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[learning styles]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teacher-student relationship]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[assessment of learning]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Pedagogia universitária]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[métodos de ensino]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[estilos de aprendizagem]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[relação professor-aluno]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[avaliação da aprendizagem]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <a name="Inicio"></a>  <font face="verdana" size="2">      <br>    <p align="center"><b><font size="4">Estudio de los estilos de ense&ntilde;anza y estilos de aprendizaje en la universidad</font></b></p>  <font size="3">     <p align="center"><b>A Study of Teaching and Learning Styles in College</b></p></font>  <font size="3">     <p align="center"><b>Estudo dos estilos de ensino e estilos de aprendizagem na universidade</b></p></font>  </font>    <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>Mar&iacute;a       Julieta Laudad&iacute;o<sup>a</sup>, Elizabeth     Da Dalt<sup>b</sup></b></font></p>  <font face="verdana" size="2">    <p align="justify"><sup>a</sup> Consejo de Investigaciones Cient&iacute;ficas y T&eacute;cnicas (Conicet)    <br> <a href="mailto:julietalaudadio@gmail.com">julietalaudadio@gmail.com</a></p>      <p align="justify"><sup>b</sup> Consejo de Investigaciones Cient&iacute;ficas y T&eacute;cnicas (Conicet)    <br> <a href="mailto:lizdalt@gmail.com">lizdalt@gmail.com</a></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Doi: <a href="http://dx.doi.org/10.5294/edu.2014.17.3.5" target="_blank"> 10.5294/edu.2014.17.3.5</a></p>      <p align="justify"><b>Recepci&oacute;n</b>: 2014-01-30 / <b>Env&iacute;o a pares</b>: 2014-06-19 / <b>Aceptaci&oacute;n por pares</b>: 2014-10-03 / <b>Aprobaci&oacute;n</b>: 2014-11-04 </p>      <p align="justify"><b>Para citar este art&iacute;culo / To reference this article / Para citar este artigo</b></p>      <p align="justify">Laudad&iacute;o, M. J. y Da Dalt, E. (2014). Estudio de los estilos de ense&ntilde;anza y estilos de aprendizaje en la universidad. Educ. Educ. Vol. 17, No. 3, 483-498. DOI: 10.5294/edu.2014.17.3.5</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Resumen</b></p></font>      <blockquote>     <p align="justify"><i>La interacci&oacute;n entre las caracter&iacute;sticas context&uacute;ales, el modo de aprender de los alumnos y el estilo de ense&ntilde;anza de los docentes abre un abanico de tem&aacute;ticas y plantea la necesidad de que los docentes conozcan los factores que influyen en la configuraci&oacute;n de una ense&ntilde;anza eficaz. Asimismo la identificaci&oacute;n de los estilos de ense&ntilde;anza de los docentes exige la necesidad de contar con instrumentos adecuados para su evaluaci&oacute;n que consideren los aspectos no s&oacute;lo did&aacute;cticos sino tambi&eacute;n pedag&oacute;gicos que configuran dichos estilos.</i></p>      <p align="justify"><i>El presente trabajo busca conocer cu&aacute;les son las formas t&iacute;picas de ense&ntilde;anza de los profesores universitarios en relaci&oacute;n con las distintas disciplinas de ense&ntilde;anza. Los estilos de ense&ntilde;anza fueron evaluados mediante el Cuestionario sobre la Orienta</i><i>ci&oacute;n Docente del Profesor Universitario (Feixas, 2006). Se trabaj&oacute; con una muestra de 188 docentes de universidades privadas del sistema educativo argentino. </i></p>      <p align="justify"><i>En relaci&oacute;n con los estilos adoptados por los profesores no se observaron desde el punto de vista descriptivo diferencias en las distintas carreras analizadas. En las distintas &aacute;reas de conocimiento encontramos profesores que adoptan tanto el estilo centrado en el docente como el estilo centrado en el estudiante.</i></p> </blockquote>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>Palabras clave</b></p>      <blockquote>     <p align="justify"><i>Pedagog&iacute;a universitaria, m&eacute;todos de ense&ntilde;anza, estilos de aprendizaje, relaci&oacute;n profesor-alumno, evaluaci&oacute;n del aprendizaje (Fuente: Tesauro de la Unesco).</i></p> </blockquote>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Abstract</b></p></font>      <blockquote>     <p align="justify"><i>The interaction between contextual characteristics, the way students learn and the way teachers teach opens up a range of issues and obliges teachers to be aware of the factors that influence what constitutes effective teaching. Identifying teaching </i><i>styles requires adequate tools for evaluation that consider not only the didactic elements that shape the way teachers teach, but also the theoretical aspects.</i></p>      <p align="justify"><i>This paper is an attempt to identify the teaching styles typically used by college professors in different disciplines. The Questionnaire on the Teaching Orientation of the University Professor (Feixas, 2006) was used to evaluate teaching styles in a sample of 188 teachers from private universities in the  Argentine educational system.</i></p>      <p align="justify"><i>No differences, from a descriptive point of view, were observed in the styles adopted by teachers in the disciplines that were analyzed. The authors found teachers in the various fields of knowledge who adopt both the teacher-centered style and the student-centered style.</i></p> </blockquote>      <p align="justify"><b>Key words</b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>     <p align="justify"><i>University teaching, teaching methods, learning styles, teacher-student relationship, assessment of learning (Source: Unesco Thesaurus).</i></p> </blockquote>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Resumo</b></p></font>      <blockquote>     <p align="justify"><i>A intera&ccedil;&atilde;o entre as caracter&iacute;sticas contextuais, o modo de aprender dos alunos e o estilo de ensino dos docentes abre uma s&eacute;rie de tem&aacute;ticas e evidencia a necessidade de os docentes conhecerem os fatores que influenciam na configura&ccedil;&atilde;o de um ensino eficaz. Al&eacute;m disso, a identifica&ccedil;&atilde;o dos estilos de ensino dos docentes exige a necessidade de contar com instrumentos adequados para sua avalia&ccedil;&atilde;o que considerem os aspectos n&atilde;o s&oacute; did&aacute;ticos, mas tamb&eacute;m pedag&oacute;gicos que configuram esses estilos.</i></p>      <p align="justify"><i>Este trabalho busca conhecer quais s&atilde;o as formas t&iacute;picas de ensino dos professores universit&aacute;rios de diferentes disciplinas de ensino. Os estilos de ensino foram avaliados por meio do Question&aacute;rio sobre a Orienta&ccedil;&atilde;o Docente do Professor Universit&aacute;rio (Feixas, 2006). Trabalhou-se com uma amostra de 188 docentes de universidades particulares do sistema educativo argentino.</i></p>      <p align="justify"><i>Quanto aos estilos adotados pelos professores, n&atilde;o foram observadas, do ponto de vista descritivo, diferen&ccedil;as nos cursos analisados. Nas diferentes &aacute;reas do conhecimento, encontraram-se professores que adotam tanto o estilo centrado no docente quanto o estilo centrado no estudante.</i></p> </blockquote>      <p align="justify"><b>Palavras chave</b></p>      <blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><i>Pedagogia universit&aacute;ria, m&eacute;todos de ensino, estilos de aprendizagem, rela&ccedil;&atilde;o professor-aluno, avalia&ccedil;&atilde;o da aprendizagem (Fonte: Tesauro da Unesco).</i></p> </blockquote>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Introducci&oacute;n</b></p></font>      <p align="justify">Los contextos educativos de la educaci&oacute;n superior han variado de tal forma que ha crecido la complejidad del trabajo propio del profesorado universitario. Ante esta realidad, la capacitaci&oacute;n y actualizaci&oacute;n docente adquieren una importancia singular a fin de proporcionar una respuesta adecuada y eficaz a las exigencias de los nuevos contextos, que promueva efectivamente la calidad de la ense&ntilde;anza. Ahora bien, para brindar una preparaci&oacute;n pertinente se requiere detectar aquello en lo cual es necesario formar, buscando los medios adecuados para hacerlo. Para ello, es necesario tener en cuenta las caracter&iacute;sticas espec&iacute;ficas de cada disciplina, de los profesores que la transmiten e incluso de la cultura institucional de la cual son parte. Es claro que cada proyecto de mejora de la ense&ntilde;anza y sus objetivos deben responder y estar de acuerdo con las peculiaridades de los destinatarios &mdash;tanto docentes como educandos&mdash;, los contenidos educativos, as&iacute; como con las exigencias de un mundo en vertiginoso cambio.</p>      <p align="justify">Al reflexionar sobre los retos que actualmente debe enfrentar la educaci&oacute;n superior, no puede ignorarse el papel relevante que ocupa la formaci&oacute;n docente del profesorado universitario. En efecto, si bien el nivel de una universidad lo configuran muchos factores, el que constituye un condicionante de m&aacute;xima envergadura remite a la calidad del profesorado ya que garantiza una ense&ntilde;anza eficaz, que apunte no solo a formar profesionales sino personas capaces de mantener una identidad personal frente a las circunstancias cambiantes. Y para ello no es suficiente dominar una determinada disciplina, es necesario ense&ntilde;ar a pensar y actuar como profesionales.</p>      <p align="justify">La interacci&oacute;n entre las caracter&iacute;sticas contextuales, el modo de aprender de los alumnos y el estilo de ense&ntilde;anza de los docentes abre un abanico de tem&aacute;ticas y plantea la necesidad de que los docentes conozcan los factores que influyen en la configuraci&oacute;n de una ense&ntilde;anza eficaz. Entre ellos, encontramos las metas que persigue el alumno &mdash;aprender, obtener calificaciones, desarrollar habilidad, adquirir sobre todo conocimientos aplicables y transferibles, aceptaci&oacute;n o estatus social, etc.&mdash;, la percepci&oacute;n que tiene de la tarea que se le propone &mdash;desaf&iacute;o, amenaza, aburrimiento&mdash;, el foco en que pone su atenci&oacute;n, su reacci&oacute;n ante el error o bajo rendimiento (&Aacute;lvarez, 2005).</p>      <p align="justify">En lo que se refiere al docente, los trabajos actuales concuerdan en que a este se le abre el desaf&iacute;o de nuevos roles en el proceso de ense&ntilde;anza. No solo dar informaci&oacute;n sino facilitar el aprendizaje de estrategias de estudio eficaces, cambiar el modelo de la disertaci&oacute;n magistral, asumir funciones de orientaci&oacute;n (Mart&iacute;nez y Ortiz, 2005). Por cierto que esto requiere un an&aacute;lisis cuidadoso de las exigencias cada vez mayores y m&aacute;s complejas que se le presentan a los profesores universitarios de cara a los cambios sociales y culturales; a la vez, debe reconocerse la necesidad de adquirir la competencia did&aacute;ctico-pedag&oacute;gica, adem&aacute;s de la disciplinar. El presente trabajo busca conocer cu&aacute;les son las formas t&iacute;picas de ense&ntilde;anza de los profesores universitarios en relaci&oacute;n con la disciplina de ense&ntilde;anza.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Estilos de ense&ntilde;anza</b></p></font>      <p align="justify">El estudio de las pr&aacute;cticas de la ense&ntilde;anza remite a un gran n&uacute;mero de experiencias valiosas que llevan a cabo cada d&iacute;a los docentes. En este sentido, la did&aacute;ctica procura analizar las condiciones de esas experiencias para, luego, identificar cu&aacute;les son m&aacute;s significativas. El an&aacute;lisis de las pr&aacute;cticas docentes conlleva necesariamente la b&uacute;squeda de pr&aacute;cticas eficaces. Los principios de esas pr&aacute;cticas de oficio fueron descritos con sencillez por Jackson (2002), quien se&ntilde;ala que se trata simplemente de ser justo en el trato; dominar la disciplina; estimular, corregir a tiempo y, finalmente, reconocer errores y ayudar a superarlos. Litwin (2008) coincide al afirmar que las buenas pr&aacute;cticas suceden cuando subyacen a ellas buenas intenciones, buenas razones y, sustantivamente, el cuidado por atender la epistemolog&iacute;a del campo en cuesti&oacute;n. Recuperar experiencias para el estudio de la ense&ntilde;anza permite reconocer las explicaciones de los docentes, las ayudas que utilizan para favorecer la comprensi&oacute;n, la manera en que identifican los aprendizajes adquiridos por sus estudiantes y los modos c&oacute;mo impacta en los mismos docentes la metacognici&oacute;n acerca de sus pr&aacute;cticas.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Bain (2007) sintetiza las conclusiones de un estudio longitudinal de quince a&ntilde;os, efectuado con una muestra representativa de profesores, en seis cuestiones generales: 1) &iquest;qu&eacute; saben los profesores sobre c&oacute;mo aprendemos? 2) &iquest;C&oacute;mo preparan sus clases? 3) &iquest;Qu&eacute; esperan de sus estudiantes? 4) &iquest;C&oacute;mo dirigen la clase? 5) &iquest;C&oacute;mo tratan a sus estudiantes? 6) &iquest;C&oacute;mo eval&uacute;an a sus estudiantes y a s&iacute; mismos? Al considerar de qu&eacute; manera las respuestas a estos interrogantes mejoran la pr&aacute;ctica docente, el autor rechaza el intento de tomar trozos sueltos de distintos patrones y combinarlos, esperando que la simple adopci&oacute;n de ellos transforme la docencia. En efecto, esto no es edificante ni eficaz. La respuesta a estos interrogantes exige comprender la forma de pensar, las actitudes, los valores y los conceptos que est&aacute;n detr&aacute;s de la docencia. Y, para ello, es necesario que cada docente ajuste cada idea a lo que &eacute;l es y lo que ense&ntilde;a, sin perder la convicci&oacute;n de que la buena docencia puede aprenderse.</p>      <p align="justify">Interesa ahora, a partir de variadas investigaciones emp&iacute;ricas, identificar los componentes m&aacute;s significativos en la configuraci&oacute;n de un determinado estilo para presentar las dimensiones esenciales que, desde el enfoque del presente estudio, definen las caracter&iacute;sticas que asume la ense&ntilde;anza en el &aacute;mbito universitario.</p>      <p align="justify">Entre los primeros intentos por identificar los estilos de ense&ntilde;anza encontramos a Gayle (1994), quien considera que son los modos de ense&ntilde;ar que est&aacute;n determinados por cinco factores: 1) la personalidad del profesor; 2) la filosof&iacute;a educativa que subyace a su pr&aacute;ctica docente; 3) su comportamiento y conocimiento &mdash;no solo de la materia sino tambi&eacute;n de sus estudiantes y necesidades&mdash;; 4) las estrategias de ense&ntilde;anza; 5) las t&eacute;cnicas utilizadas en la clase. Al mismo tiempo, Grasha (1994) establece tres factores que determinan el modo de ense&ntilde;ar de los docentes: 1) las capacidades de los estudiantes (conocimientos previos, iniciativa, motivaci&oacute;n, responsabilidad, madurez, etc.); 2) las necesidades del docente respecto al control de la clase (organizaci&oacute;n, presentaci&oacute;n de metas por alcanzar, seguimiento del progreso de los estudiantes, determinaci&oacute;n o evaluaci&oacute;n del nivel de rendimiento, etc.); 3) la capacidad del profesor para construir y mantener una relaci&oacute;n educativa (comunicaci&oacute;n bidireccional, escucha atenta, habilidades de comunicaci&oacute;n interpersonal, etc.). En posteriores trabajos, (Grasha, 2003) incluye dos nuevos factores: 4) las estrategias de ense&ntilde;anza y 5) las demandas de la situaci&oacute;n o del contexto.</p>      <p align="justify">Estudios m&aacute;s recientes (Titus y Gremler, 2010) identifican cinco factores fundamentales para evaluar las creencias y los comportamientos del docente, con algunas variantes respecto a la propuesta de Grasha, estos son: contenido, alumno, profesor, entorno social y ambiente f&iacute;sico donde se desarrolla la ense&ntilde;anza. Estos autores destacan la necesidad de que los docentes reflexionen acerca de sus pr&aacute;cticas y la congruencia en relaci&oacute;n con sus estilos de ense&ntilde;anza de manera sistem&aacute;tica. Asimismo, reconocen que esta tarea puede ser desalentadora y dif&iacute;cil de manejar, debido a la complejidad del intercambio de ense&ntilde;anza-aprendizaje. A pesar de ello, se&ntilde;alan que cuando los educadores clarifican sus creencias y filosof&iacute;a de la ense&ntilde;anza, las contradicciones o discrepancias entre lo que creen y lo que hacen se vuelven m&aacute;s patentes. Al respecto concluyen que la mayor&iacute;a de estas contradicciones se deben principalmente a la falta de internalizaci&oacute;n de la reflexi&oacute;n como parte integrante de sus pr&aacute;cticas y a que las creencias o filosof&iacute;as de ense&ntilde;anza carecen de solidez y profundidad. Otro de los factores destacados por la revisi&oacute;n bibliogr&aacute;fica en relaci&oacute;n con los estilos de ense&ntilde;anza son el inter&eacute;s por la docencia y la satisfacci&oacute;n docente, dos aspectos necesarios de ahondar desde las primeras instancias de formaci&oacute;n pedag&oacute;gica (Garc&iacute;a, 1993).</p>      <p align="justify">Gosen y Washbush (1999) se&ntilde;alan entre los factores que orientan el modo de concretar el acto de ense&ntilde;ar el perfil de los docentes ya sea que est&eacute; vinculado al mundo profesional o bien al mundo de la investigaci&oacute;n. Muestran, de todos modos, la necesidad de desarrollar en ambos perfiles la capacidad de indagar sobre los resultados de sus pr&aacute;cticas a fin de identificar los modos que permiten que los estudiantes puedan aprender con mayor eficacia. Recientes estudios (Zhang, 2009) tambi&eacute;n consideran los estilos de ense&ntilde;anza en funci&oacute;n del perfil de los profesores. Los resultados sugieren que los profesores que consideran la investigaci&oacute;n como el atributo m&aacute;s importante de un profesor universitario eficaz, ense&ntilde;an de manera m&aacute;s conservadora; mientras que los profesores que estiman que las actividades relacionadas con la ense&ntilde;anza son un aspecto indispensable por desarrollar en un maestro eficaz, encaran la ense&ntilde;anza de manera m&aacute;s creativa.</p>      <p align="justify">Tambi&eacute;n se hallan trabajos (Percival, 2004) que resaltan el papel que los m&eacute;todos de ense&ntilde;anza tienen en el an&aacute;lisis del estilos de ense&ntilde;anza de los docentes. Y si bien se&ntilde;alan la necesidad de que el profesor reflexione acerca de la construcci&oacute;n que puede hacer de sus modos de ense&ntilde;ar a partir de la metodolog&iacute;a utilizada, reconocen que no es el &uacute;nico factor para tener en cuenta. Desde este enfoque, los investigadores animan a evaluar el impacto que el m&eacute;todo tiene en el aprendizaje con el objeto de consolidar el uso de aquellos que promueven aprendizajes m&aacute;s significativos en los estudiantes.</p>      <p align="justify">Los &uacute;ltimos aportes en esta tem&aacute;tica exploran la relaci&oacute;n de los estilos de ense&ntilde;anza con los modos de pensamiento de los docentes como un factor clave en la configuraci&oacute;n de un determinado estilo (Zhang, 2008, 2009). Dicho autor parte de la premisa de que el comportamiento de los docentes puede comprenderse en relaci&oacute;n con las diversas formas de pensar la ense&ntilde;anza, lo cual justifica aun m&aacute;s la necesidad de que los profesores conozcan sus formas de pensamiento y c&oacute;mo estas sustentan patrones generales del estilo de su pr&aacute;ctica educativa.</p>      <p align="justify">La educaci&oacute;n alude a una realidad humana compleja, y, por tanto, su conocimiento es tan dif&iacute;cil como arduo y complejo es el conocimiento del hombre. Por tal motivo, a la hora de desarrollar una conceptualizaci&oacute;n de los estilos de ense&ntilde;anza se tendr&aacute; en cuenta: la visi&oacute;n del profesor, la visi&oacute;n que tiene el docente acerca del estudiante, el fin de la ense&ntilde;anza perseguida por los profesores, la conceptualizaci&oacute;n de la acci&oacute;n educativa, los contenidos de ense&ntilde;anza y la concepci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n (Laudad&iacute;o, 2012a). Dimensiones que permiten entender de una manera m&aacute;s integral y comprehensiva los estilos de ense&ntilde;anza, sin reducirlos a una opci&oacute;n metodol&oacute;gica o did&aacute;ctica, como evidencian algunos estudios.</p>      <p align="justify">A partir de los aportes realizados por los distintos estudios citados, se describe brevemente cada uno de los aspectos propuestos en la configuraci&oacute;n de los estilos de ense&ntilde;anza.</p>  <ol type="1">     <li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> La visi&oacute;n del profesor: hace referencia a la percepci&oacute;n que el docente tiene de su papel en la ense&ntilde;anza de una disciplina concreta y a su aporte personal y profesional en la formaci&oacute;n de sus alumnos.</p></li>      <li>    <p align="justify"> La visi&oacute;n o mirada del alumno: se centra tanto en la representaci&oacute;n que el profesor tiene del alumno real como en las expectativas que el profesor proyecta y posee del alumno ideal para esa disciplina.</p></li>      <li>    <p align="justify"> El fin de la educaci&oacute;n: explora aquellos objetivos expl&iacute;citos que tiene el profesor al organizar su acci&oacute;n educativa, pero tambi&eacute;n aquellos fines &uacute;ltimos que se propone al ense&ntilde;ar determinada ciencia. Estos principios o fundamentos dan sentido y dirigen la acci&oacute;n educativa y la elecci&oacute;n de los contenidos que se van a ense&ntilde;ar, y est&aacute;n en &iacute;ntima relaci&oacute;n con la visi&oacute;n que el docente tenga de su trabajo como profesor y del alumno como educando.</p></li>      <li>    <p align="justify"> La forma o modo de concreci&oacute;n del proceso de ense&ntilde;anza-aprendizaje o acci&oacute;n educativa.</p></li>      <li>    <p align="justify"> Los contenidos de la ense&ntilde;anza: aquello que ense&ntilde;a, enmarc&aacute;ndolo no solo en el tema de la clase particular que dicta un profesor sino de todo el saber cient&iacute;fico o carrera universitaria. De esta forma incluimos en contenido educativo el acervo cient&iacute;fico, su metodolog&iacute;a caracter&iacute;stica, datos, habilidades, rasgos particulares de esa ciencia, etc., que se busca promover al ense&ntilde;ar una disciplina cient&iacute;fica particular.</p></li>      <li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> La evaluaci&oacute;n: proceso permanente e integral, donde se construye un juicio de valor sobre un aspecto de la realidad en la que est&aacute;n comprometidos todos los factores que participan y configuran el proceso de ense&ntilde;anza-aprendizaje.</p></li>     </ol>      <p align="justify">Estas seis dimensiones constituyen, desde el enfoque del presente trabajo, los elementos esenciales o configuradores del constructo &quot;estilo de ense&ntilde;anza&quot; que tiene lugar en el marco de la esfera de la acci&oacute;n docente.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Instrumentos de evaluaci&oacute;n</b></p></font>      <p align="justify">Las principales investigaciones sobre los estilos de ense&ntilde;anza han analizado variables singulares y, frecuentemente, aisladas de los mismos (concepciones sobre docencia, creencias, enfoques de ense&ntilde;anza y de aprendizaje, preocupaciones de los docentes, desarrollo intelectual, etc.), por lo que podemos encontrar una inmensa variedad de instrumentos, tanto cuantitativos (tests, cuestionarios, etc.) como cualitativos (entrevistas, observaci&oacute;n, autobiograf&iacute;as, etc.) que permiten su medici&oacute;n. Los m&aacute;s destacados se resumen a continuaci&oacute;n:</p>  <ol type="1">     <li>    <p align="justify"> El <i>cuestionario </i>es un tipo de prueba r&aacute;pida, sencilla y precisa que se aplica en condiciones determinadas para obtener informaci&oacute;n concreta sobre un sujeto o grupo de sujetos. Consiste en un conjunto m&aacute;s o menos amplio de preguntas, &iacute;tems o indicadores de conducta, de formulaci&oacute;n breve.</p></li>     </ol>      <p align="justify">Algunos cuestionarios empleados para identificar concepciones, preocupaciones, problemas o estrategias did&aacute;cticas de los profesores universitarios se han utilizado para comprender el modo y la orientaci&oacute;n de la ense&ntilde;anza universitaria. Entre los principales se destacan:</p></li>  <ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>    <p align="justify"> <i>Approaches to Teaching Inventory </i>(ATI), elaborado por Prosser y Trigwell (1999) para identificar el enfoque docente del profesor (centrado en el profesor y su ense&ntilde;anza o centrado en los estudiantes y su aprendizaje).</p></li>      <li>    <p align="justify"> El <i>Teaching Methods Inventory (TMI) </i>de Gilbert y Gibbs (1998), sobre los m&eacute;todos docentes.</p></li>      <li>    <p align="justify"> El <i>Module Experience Questionnaire </i>(MEQ) de Ramsden (1993), sobre la experiencia educativa del profesor.</p></li>      <li>    <p align="justify"> El <i>Teaching Styles Inventory </i>(TSI) de Grasha (1994), acerca de diferentes categor&iacute;as de ense&ntilde;anza: expertos, autoridad formal, modelado, facilitador y delegador.</p></li>      <li>    <p align="justify"> El <i>Effective Teacher Inventory </i>(ETI) elaborado por Zhang (2001), sobre aspectos fundamentales de la ense&ntilde;anza eficaz, como: cualificaci&oacute;n acad&eacute;mica, preparaci&oacute;n en el &aacute;rea de conocimiento, personalidad, relaci&oacute;n con los estudiantes, motivaci&oacute;n y din&aacute;mica en la clase.</p></li>      ]]></body>
<body><![CDATA[<li>    <p align="justify"> El <i>Teaching Styles Inventory </i>(TSI) de Lueng, Lue y Lee (2003) acerca de los distintos tipos de ense&ntilde;anza: asertiva, sugestiva, colaboradora y facilitadora.</p></li>      <li>    <p align="justify"> <i>Principles of Adult Learning Scale </i>(PALS), elaborado por Schaefer y Zygmont (2003), utilizado para identificar los estilos de ense&ntilde;anza &mdash;centrado en el estudiante o centrado en el profesor&mdash;. Entre los aspectos que considera se encuentran: instrucci&oacute;n personalizada, relaci&oacute;n con la experiencia, identificaci&oacute;n de las necesidades de los estudiantes, construcci&oacute;n del clima o atm&oacute;sfera de la relaci&oacute;n pedag&oacute;gica profesor-alumno, participaci&oacute;n en el aprendizaje y flexibilidad para el desarrollo.</p></li>      <li>    <p align="justify"> El <i>Teaching Styles Questionnaire </i>de Evans (2004), permite analizar las caracter&iacute;sticas que asume la ense&ntilde;anza en el aula a partir de dos dimensiones: hol&iacute;stica o anal&iacute;tica y verbal o visual.</p></li>      <li>    <p align="justify"> El <i>Cuestionario sobre la Orientaci&oacute;n Docente del Profesor Universitario </i>(CODPU) de Feixas (2002), pretende conocer la orientaci&oacute;n o el enfoque del profesor universitario en contexto concreto (preocupaciones, concepciones sobre la docencia, din&aacute;mica metodol&oacute;gica y evaluaci&oacute;n).</p> </li>     </ul>  <ol start="2">     <li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> La <i>observaci&oacute;n </i>es la t&eacute;cnica m&aacute;s antigua que se conoce y probablemente la m&aacute;s subjetiva. Consiste en obtener datos sobre el comportamiento, las acciones y las reacciones de los individuos. Cuando el observador utiliza determinadas pautas o par&aacute;metros para centrarse en las cuestiones que tiene que valorar, hablamos de observaci&oacute;n sistem&aacute;tica. La observaci&oacute;n participante es otra t&eacute;cnica en la cual el investigador toma parte en la din&aacute;mica institucional como un miembro m&aacute;s y anota en un diario de campo las reflexiones, ideas y observaciones que se desprenden de la realidad y sus percepciones. El registro de la informaci&oacute;n constituye uno de los elementos clave de la observaci&oacute;n participante. Hay una primera instancia del registro vinculada con el relevamiento que el investigador realiza <i>in situ, </i>a partir de su capacidad de percibir, sentir, intuir en el curso de la observaci&oacute;n. La segunda instancia se relaciona con un momento de profundizaci&oacute;n del registro. El registro en cuesti&oacute;n implica una primera descripci&oacute;n en la que han de estar presentes todos aquellos aspectos que han conformado la observaci&oacute;n en el campo. La organizaci&oacute;n y el an&aacute;lisis de la informaci&oacute;n suponen una tarea de sistematizaci&oacute;n y clasificaci&oacute;n del material relevado. Es un tipo de descripci&oacute;n microsocial e interpretativa, donde parte del desaf&iacute;o del investigador pasa por captar la variedad de significados y hacerlos accesibles (Vasilachis, 2007).</p></li>      <li>    <p align="justify"> La <i>entrevista </i>es una t&eacute;cnica de investigaci&oacute;n consistente en una conversaci&oacute;n intencionada entre dos o m&aacute;s personas en la cual una de las partes act&uacute;a como receptora y la otra como suministradora de informaci&oacute;n. Las entrevistas recogen puntos de vista, opiniones e informaciones de manera individual. Los entrevistados, desde un primer momento, aceptan su participaci&oacute;n en la investigaci&oacute;n. La entrevista estructurada contiene un protocolo de preguntas que sirven de marco de referencia, ya que orientan la indagaci&oacute;n de los aspectos de inter&eacute;s en el estudio.</p>      <li>    <p align="justify"> Otros instrumentos utilizados en menor medida en distintas investigaciones corresponden a las autobiograf&iacute;as e historias de vida. Las autobiograf&iacute;as son narraciones en primera persona sobre una experiencia personal, en el mismo orden en que sucedi&oacute;; son totalmente subjetivas, surgidas de la propia voluntad y no est&aacute;n sometidas a ning&uacute;n control externo. Las historias de vida son una estrategia introducida por antrop&oacute;logos. Intentan ser la reconstrucci&oacute;n de la vida de una persona y se utilizan otras fuentes de informaci&oacute;n adem&aacute;s de la del propio sujeto, como por ejemplo, entrevistas realizadas a personas pr&oacute;ximas al individuo investigado.</p></li>     </ol>      <p align="justify">La revisi&oacute;n de estas t&eacute;cnicas es el primer paso para discriminar y decidir desde qu&eacute; posici&oacute;n es mejor aproximarse al estudio del desarrollo del profesor universitario como docente. Se opta por las t&eacute;cnicas menos evaluativas y m&aacute;s descriptivas de la realidad, pero se considera que, por encima de todo, ninguna de ellas en solitario ser&aacute; una herramienta suficiente. Por ello se utiliza m&aacute;s de una para obtener datos contrastados que ayuden a entender la realidad estudiada bajo perspectivas distintas.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Metodolog&iacute;a</b></p></font>      <p align="justify">El instrumento seleccionado para evaluar los estilos de ense&ntilde;anza corresponde al Cuestionario sobre la Orientaci&oacute;n Docente del Profesor Universitario (Feixas, 2002), el cual permite conocer la orientaci&oacute;n o enfoque docente &mdash;preocupaciones, concepciones sobre la docencia, din&aacute;mica metodol&oacute;gica y evaluaci&oacute;n&mdash; del profesor universitario en una asignatura o contexto concreto. Este instrumento permite conocer si la actividad docente est&aacute; centrada en la figura del profesor, en la ense&ntilde;anza de un determinado contenido o en el aprendizaje de los alumnos. El mismo est&aacute; compuesto por 36 &iacute;tems que eval&uacute;an distintos aspectos de la docencia universitaria, cumpliendo con los requisitos de cantidad de &iacute;tems propuesto por Cortada de Kohan (2004, 2008) a la hora de elaborar o seleccionar una escala &mdash;no menos de 20 o 25 &iacute;tems&mdash;. El instrumento se centra en dos enfoques u orientaciones docentes: uno centrado en el profesor y su ense&ntilde;anza, y otro en el estudiante y su aprendizaje. Cada orientaci&oacute;n es definida a partir de seis dimensiones: a) las caracter&iacute;sticas del profesor, b) las preocupaciones del profesor, c) el dominio del contenido, d) el proceso de ense&ntilde;anza y aprendizaje (concepciones y estrategias docentes), e) la relaci&oacute;n con los estudiantes.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Y si bien la versi&oacute;n extensa del cuestionario (60 &iacute;tems) fue validada y present&oacute; una alta consistencia interna (<i>&alpha;</i> = 0,82), no se encontraron antecedentes de validaci&oacute;n psicom&eacute;trica de la versi&oacute;n breve. En trabajos anteriores se evaluaron las propiedades psicom&eacute;tricas de la versi&oacute;n definitiva propuesta por Feixas (2006), los resultados obtenidos fueron de utilidad para validar dicho instrumento en el contexto argentino (Laudad&iacute;o, 2012b).</p>      <p align="justify">El instrumento definitivo se centra finalmente en dos enfoques u orientaciones docentes: uno centrado en el profesor y su ense&ntilde;anza, y otro en el aprendizaje de sus estudiantes a trav&eacute;s de tres dimensiones: a) el profesor (caracter&iacute;sticas y preocupaciones del profesor), b) la docencia (dominio del contenido, concepciones y estrategias docentes, y estilo docente), y c) la relaci&oacute;n con los estudiantes, en una asignatura o contexto concreto. Cabe destacar que se trata de un cuestionario factorial en su origen; es una escala Likert en la que se presentan una serie de aspectos relacionados con la docencia universitaria, y se le solicita al docente que seleccione la opci&oacute;n que mejor represente su estilo indicando el grado de acuerdo. Las categor&iacute;as de las respuestas son las siguientes: &quot;Totalmente de acuerdo&quot;, &quot;Bastante de acuerdo&quot;, &quot;De acuerdo&quot;, &quot;Poco de acuerdo&quot;, &quot;Totalmente en desacuerdo&quot;. Los 18 &iacute;tems impares son parte de una subcategor&iacute;a que describe un enfoque docente centrado en el profesor; los 18 &iacute;tems pares representan un enfoque docente centrado en el estudiante. En la subcategor&iacute;a que describe un estilo docente transmisivo, el protagonismo lo tiene el profesor, la transferencia de informaci&oacute;n y el conocimiento mediante estrategias tradicionales como la clase magistral que representan la actividad principal del docente. En los 18 &iacute;tems restantes que representan un estilo participativo y reflexivo, el protagonista es el estudiante y la principal funci&oacute;n del profesor es ayudarle a desarrollar sus ideas y analizar sus concepciones sobre la materia desde diferentes perspectivas cr&iacute;ticas.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Resultados</b></p></font>      <p align="justify">El cuestionario ha sido aplicado a 188 profesores de universidades privadas del sistema educativo argentino. A continuaci&oacute;n se exponen las caracter&iacute;sticas de la muestra estudiada. Desde el punto de vista del g&eacute;nero, el 43% representa el g&eacute;nero masculino y el 57%, el sexo femenino. Respecto a la distribuci&oacute;n de las edades, los datos se&ntilde;alan que el 34% de los profesores tienen entre 40 y 49 a&ntilde;os. El 5% son profesores menores de 30 a&ntilde;os y el 6% mayor de 60. El rango de edad se extiende desde 26 a 66 a&ntilde;os (M = 44,59; DE = 9,8).</p>      <p align="justify">En cuanto a la titulaci&oacute;n, el 71% posee formaci&oacute;n de posgrado; cabe se&ntilde;alar que el 43% ha priorizado la formaci&oacute;n disciplinar mientras que el 23% corresponde a la formaci&oacute;n pedag&oacute;gica. Solo el 5% posee formaci&oacute;n de posgrado, tanto disciplinar como pedag&oacute;gica. Tambi&eacute;n llama la atenci&oacute;n que el 29% de los profesores no haya avanzado en su formaci&oacute;n acad&eacute;mica.</p>      <p align="justify">La distribuci&oacute;n de acuerdo al cargo docente indica que los profesores titulares representan el 54%, seguido de los profesores adjuntos con el 31% y finalmente se encuentran los jefes de trabajos Pr&aacute;cticos (JTP) con el 15%. En cuanto a la carrera donde imparten la docencia, el 35% de los encuestados da clases en &aacute;reas de ciencias econ&oacute;micas, el 33% en ciencias humana y el 32% en ciencias de la salud.</p>      <p align="justify">La antig&uuml;edad o los a&ntilde;os de experiencia docente en la universidad es otro dato de identificaci&oacute;n. La media de los profesores encuestados es de 12 a&ntilde;os de experiencia docente en la universidad y el rango se extiende desde 1 a&ntilde;o a 44 a&ntilde;os de experiencia con un DE = 9,22. De los profesores que han contestado el cuestionario, un 14% se pueden considerar profesores noveles (menos de 4 a&ntilde;os de experiencia), un 35% tiene de 4 a 10 a&ntilde;os de experiencia, y el 50% tiene 10 a&ntilde;os o m&aacute;s. Tambi&eacute;n cabe destacar que el 53% de los profesores tienen o han tenido experiencia docente en el &aacute;mbito no universitario.</p>      <p align="justify">Otro dato de inter&eacute;s es el porcentaje de tiempo que el profesorado destina a cada una de las principales funciones universitarias: docencia, investigaci&oacute;n y gesti&oacute;n. Teniendo en cuenta dicha dedicaci&oacute;n se pueden definir tres perfiles: docente, investigador y profesional (incluye actividades de gesti&oacute;n y actividades fuera de la universidad). Al respecto se observa que el 68% tienen un perfil profesional, el 28% un perfil docente y solo un 4% un perfil investigador. Estas cifras indican que la investigaci&oacute;n ocupar&iacute;a el &uacute;ltimo lugar en las actividades de los profesores universitarios; la docencia es considerada una actividad alternativa. La dedicaci&oacute;n a tareas de gesti&oacute;n y actividades profesionales fuera de la universidad es considerada prioritaria por los docentes universitarios.</p>      <p align="justify">A continuaci&oacute;n se presentan algunas consideraciones desde el punto de vista descriptivo a la hora de analizar las caracter&iacute;sticas de la muestra:</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>Edad: </b>mientras que la dedicaci&oacute;n a la gesti&oacute;n y otras actividades profesionales va creciendo a medida que los profesores avanzan en su carrera universitaria, la investigaci&oacute;n decrece. El profesor que se encuentra entre los 40 y los 49 a&ntilde;os es quien mayor dedicaci&oacute;n tiene a la docencia. La investigaci&oacute;n ocupa un lugar importante en los primeros a&ntilde;os de experiencia universitaria.</p>      <p align="justify"><b>Sexo: </b>los datos indican que existen diferencias en la dedicaci&oacute;n de las mujeres y los hombres a las tareas de docencia, gesti&oacute;n e investigaci&oacute;n. Al parecer, las mujeres dedican m&aacute;s tiempo a la docencia (64,8%) y a la investigaci&oacute;n (66,7%) que los hombres (45,3%).</p>      <p align="justify"><b>Categor&iacute;a profesional: </b>se observa que en todas las categor&iacute;as hay una fuerte tendencia a dedicar gran parte de su actividad a tareas de gesti&oacute;n o actividades extrauniversitarias, siendo la docencia una actividad secundaria especialmente en los profesores titulares y adjuntos. La investigaci&oacute;n es una actividad relegada en todas las categor&iacute;as docentes.</p>      <p align="justify"><b>Formaci&oacute;n de postgrado: </b>los profesores que tienen un perfil profesional e investigador priorizan la formaci&oacute;n disciplinar (46 y 50% respectivamente). Asimismo, quienes tienen un perfil predominantemente docente, priorizan las actividades de formaci&oacute;n pedag&oacute;gica (42,6%).</p>      <p align="justify"><b>&Aacute;reas de conocimiento: </b>los profesores de ciencias de la salud imparten menos docencia (15,4%) que los profesores del resto de &aacute;reas de conocimiento que destinan entre el 34,6% &mdash;en el caso de las ciencias humanas&mdash; y el 32,8% &mdash;en el caso del &aacute;rea de ciencias econ&oacute;micas&mdash; de su tiempo. El &aacute;rea de conocimiento que m&aacute;s se dedica a gesti&oacute;n u otras actividades profesionales fuera de la universidad es la de ciencias de salud (84,6%).</p>      <p align="justify"><b>A&ntilde;os de experiencia docente en la universidad: </b>los profesores noveles (experiencia menor a 4 a&ntilde;os) distribuyen su tiempo entre la docencia (44,7%) y actividades de gesti&oacute;n y profesionales fuera de la universidad. En los profesores que tienen entre 4 y 10 a&ntilde;os de experiencia se observa una reducci&oacute;n del tiempo dedicado a la docencia (24,7%).</p>      <p align="justify">Lo mismo sucede con los m&aacute;s experimentados, que poseen m&aacute;s de 10 a&ntilde;os de experiencia (26,1%).</p>      <p align="justify">Con el fin de conocer cu&aacute;l es la orientaci&oacute;n docente de los profesores encuestados en cada una de las dimensiones definidas en el cuestionario CODPU, se ha considerado presentar los datos teniendo en consideraci&oacute;n las medias de los &iacute;tems.</p>      <p align="center"><a name="t1"></a><img src="img/revistas/eded/v17n3/v17n3a05t01.jpg"></p>      <p align="justify">De la <a href="#t1">tabla</a> se desprende que los cinco &iacute;tems con los que se muestran m&aacute;s de acuerdo los profesores encuestados son:</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>&Iacute;tem 8. </b>Me preocupa que los estudiantes no adquieran los principales conceptos de la asignatura (x = 4,63).</p>      <p align="justify"><b>&Iacute;tem 5. </b>Me preocupa c&oacute;mo puedo ayudar a aprender a los alumnos (x = 4,51).</p>      <p align="justify"><b>&Iacute;tem 3. </b>Me interesa saber qu&eacute; y c&oacute;mo aprenden los estudiantes (x = 4,44).</p>      <p align="justify"><b>&Iacute;tem 10. </b>Hago todo lo posible para poder abordar todo el programa (x = 4,32).</p>      <p align="justify"><b>&Iacute;tem 31. </b>La evaluaci&oacute;n se basa en conocer si han comprendido y adquirido los principales conceptos explicados (x = 4,30).</p>      <p align="justify">Los cinco &iacute;tems con los que manifiestan m&aacute;s desacuerdo son:</p>       <p align="justify"><b>&Iacute;tem 35. </b>Los estudiantes se muestran pasivos en clase, solo se dedican a tomar nota de lo que explico (x = 2,21).</p>      <p align="justify"><b>&Iacute;tem 33. </b>Mi relaci&oacute;n con los estudiantes es distante (x = 2,31).</p>      <p align="justify"><b>&Iacute;tem 4. </b>Me gusta ser el protagonista de la clase (x = 2,54).</p>      <p align="justify"><b>&Iacute;tem 26. </b>Los estudiantes hacen m&iacute;nimas contribuciones por falta de experiencia profesional (x = 2,72).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>&Iacute;tem 13. </b>Tutorizo muchos trabajos fuera de clase (x = 2,89).</p>      <p align="justify">En conjunto, una primera impresi&oacute;n de la direcci&oacute;n que pueden tomar los resultados del cuestionario es que el componente de preocupaci&oacute;n por los aprendizajes de los estudiantes es muy alto. Los profesores est&aacute;n muy preocupados por saber qu&eacute;  y  c&oacute;mo aprenden los estudiantes. Se muestran sensibles y pacientes con sus preocupaciones, por lo que no consideran que su relaci&oacute;n con estos sea distante.</p>      <p align="justify">Los profesores han reflexionado sobre el sistema de evaluaci&oacute;n que utilizan y creen que es el apropiado para los objetivos de su asignatura. Creen que la ense&ntilde;anza de la asignatura no debe centrarse &uacute;nicamente en transmitir la informaci&oacute;n que ser&aacute; motivo de evaluaci&oacute;n, lo m&aacute;s importante es que los estudiantes aprendan los principales conceptos.</p>      <p align="justify">En cuanto a la distribuci&oacute;n de los estilos adoptados por los docentes no se observa una tendencia definida en relaci&oacute;n con la disciplina de ense&ntilde;anza. Es decir, que en las distintas &aacute;reas de conocimiento encontramos profesores que adoptan tanto el estilo centrado en el docente como el estilo centrado en el estudiante. A continuaci&oacute;n se presenta la distribuci&oacute;n de frecuencia y porcentaje del estilo de ense&ntilde;anza en relaci&oacute;n con la disciplina donde imparte la docencia.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Conclusiones</b></p></font>      <p align="justify">El objetivo de este trabajo fue conocer las formas t&iacute;picas de ense&ntilde;anza de los profesores universitarios en relaci&oacute;n con la disciplina de ense&ntilde;anza, para lo cual fue necesario, en primera instancia, definir conceptualmente los estilos de ense&ntilde;anza ya que en la literatura encontramos dos posturas: por un lado, quienes consideran a los estilos de ense&ntilde;anza como mera decisi&oacute;n dicot&oacute;mica entre estrategias y dimensiones que son tomadas aisladamente; por otro, los que discuten los estilos de ense&ntilde;anza en t&eacute;rminos de un perfil relativamente m&aacute;s complejo del simple uso de estrategias. En este trabajo se ha adoptado la segunda postura, de all&iacute; que se consideren, desde un punto de vista descriptivo, distintos factores extr&iacute;nsecos (actividad profesional, disciplina de ense&ntilde;anza, contexto institucional) e intr&iacute;nsecos (edad, sexo, formaci&oacute;n pedag&oacute;gica, experiencia docente) en relaci&oacute;n con la adopci&oacute;n de los diversos estilos de ense&ntilde;anza en la muestra estudiada. Algunos autores (Giles, Ryan, Belliveau, De Freitas y Casey, 2006) afirman que la investigaci&oacute;n sobre la educaci&oacute;n de las &uacute;ltimas d&eacute;cadas se ha centrado en el debate acerca de la orientaci&oacute;n pedag&oacute;gica &mdash;centrada en el profesor o centrada en el estudiante&mdash; que promueve mejores aprendizajes. Aunque la investigaci&oacute;n parece apoyar la filosof&iacute;a de que la ense&ntilde;anza centrada en el estudiante brinda un mejor aprendizaje, la naturaleza de corto plazo de la mayor&iacute;a de los estudios parece favorecer una clase centrada en el profesor, ya que es la norma en universidades, dado que, al parecer, los estudiantes se sienten m&aacute;s c&oacute;modos con ese enfoque. Identificar los diversos estilos de ense&ntilde;anza permite potenciar las ventajas en la acci&oacute;n educativa tanto para el docente como para el discente, as&iacute; como minimizar las desventajas. Es decir, que al identificarlos se descubren las ventajas de un determinado modo de ense&ntilde;ar, tanto para quien ense&ntilde;a como para quien aprende.</p>      <p align="center"><a name="t2"></a><img src="img/revistas/eded/v17n3/v17n3a05t02.jpg"></p>      <p align="justify">Se ha presentado adem&aacute;s una revisi&oacute;n de posibles instrumentos por utilizar en la investigaci&oacute;n de los estilos de ense&ntilde;anza, la cual exige instrumentos capaces de estudiar todas las dimensiones tanto pedag&oacute;gicas como did&aacute;cticas, motivo por el cual es necesaria la revisi&oacute;n de las distintas t&eacute;cnicas, tanto cualitativas como cuantitativas, que permitan su identificaci&oacute;n para analizar desde qu&eacute; posici&oacute;n es mejor aproximarse al estudio de los estilos de ense&ntilde;anza. Asimismo, para facilitar el proceso investigativo de dichos estilos a nivel emp&iacute;rico es necesario precisar dimensiones e indicadores ya que, como se se&ntilde;al&oacute;, una de las principales dificultades que se observan a la hora de indagar los estilos de ense&ntilde;anza es que las t&eacute;cnicas emp&iacute;ricas no est&aacute;n fundamentadas previamente desde posiciones te&oacute;ricas coherentes y consecuentes que gu&iacute;en su posterior an&aacute;lisis e interpretaci&oacute;n de los datos de manera rigurosa. En este trabajo se aplic&oacute; el cuestionario que m&aacute;s se ajustaba a la conceptualizaci&oacute;n propuesta.</p>      <p align="justify">En relaci&oacute;n con los estilos adoptados por los profesores de las distintas disciplinas acad&eacute;micas (Ciencias Humanas, Ciencias Econ&oacute;micas y Ciencias de la Salud), a diferencia de otros estudios (Grasha, 1994; Zhang, 2008, 2009) no se observaron desde el punto de vista descriptivo diferencias en las distintas carreras analizadas. Es decir, que en las distintas &aacute;reas de conocimiento encontramos profesores que adoptan tanto el estilo centrado en el docente como el estilo centrado en el estudiante.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">El hecho de que las clases centradas en el profesor son m&aacute;s comunes tambi&eacute;n puede sesgar los resultados a favor de este enfoque, porque los &iquest;docentes? no han sido capacitados en c&oacute;mo ense&ntilde;ar y aprender en un aula centrada en el estudiante. Las clases centradas en el profesor son m&aacute;s eficaces para una recuperaci&oacute;n a corto plazo de los hechos, pero las clases centradas en el estudiante son mejores para favorecer la comprensi&oacute;n, la memoria a largo plazo, la capacidad de resolver problemas, las actitudes positivas y el aumento de inter&eacute;s en el tema. Al respecto, los investigadores (Willden, Crowther, Gubanich y Cannon, 2002) se&ntilde;alan la necesidad de equilibrio entre las actividades centradas en el profesor y centradas en el estudiante dentro de una clase.</p>      <p align="justify">Cabe destacar, a partir de los resultados obtenidos, que el componente de preocupaci&oacute;n por los aprendizajes de los estudiantes es muy alto. Los profesores est&aacute;n muy preocupados por saber qu&eacute; y c&oacute;mo aprenden los estudiantes. Se muestran sensibles y pacientes con sus preocupaciones, por lo que no consideran que su relaci&oacute;n con estos sea distante. Los profesores han reflexionado sobre el sistema de evaluaci&oacute;n que utilizan y creen que es el apropiado para los objetivos de su asignatura. Creen que la ense&ntilde;anza de la asignatura no debe centrarse &uacute;nicamente en transmitir la informaci&oacute;n que ser&aacute; motivo de evaluaci&oacute;n; es necesario que los estudiantes aprendan los principales conceptos, el conocimiento declarativo y los conocimientos significativos.</p>      <p align="justify">Desde el punto de vista metodol&oacute;gico, algunos estudios (Genc y Ogan-Bekiroglu, 2004) se&ntilde;alan la necesidad de utilizar m&eacute;todos de investigaci&oacute;n cualitativa, como entrevistas y observaciones de clases, para enriquecer los resultados obtenidos hasta el momento, ya que ambas tradiciones de investigaci&oacute;n &mdash;cuantitativa y cualitativa&mdash; realizan aportes a los resultados del estudio en t&eacute;rminos de comprensi&oacute;n de los aspectos involucrados en la orientaci&oacute;n de la ense&ntilde;anza de los docentes.</p>      <p align="justify">Otras variables propuestas por la literatura que ser&iacute;a de inter&eacute;s analizar a partir de la identificaci&oacute;n de los estilos son: las capacidades de los estudiantes; las necesidades del docente respecto al control de la clase; la capacidad del profesor para construir y mantener una relaci&oacute;n educativa; el inter&eacute;s por la docencia y la satisfacci&oacute;n docente, dos aspectos fundamentales para trabajar en las primeras instancias de formaci&oacute;n pedag&oacute;gica. Asimismo, se advierte que el apoyo a la investigaci&oacute;n con frecuencia se circunscribe a los estudios de observaci&oacute;n o a limitados dise&ntilde;os experimentales. De all&iacute; la necesidad de trabajos de investigaci&oacute;n atentos a dise&ntilde;os estad&iacute;sticos rigurosos, con el fin de ampliar la comprensi&oacute;n del efecto del estilo de ense&ntilde;anza en el aprendizaje.</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Referencias</b></p></font>      <!-- ref --><p align="justify">&Aacute;lvarez &Aacute;lvarez, M. B. (2005). Adaptaci&oacute;n del m&eacute;todo docente al Espacio Europeo de Educaci&oacute;n Superior: la motivaci&oacute;n de los alumnos como instrumento clave <i>ESE. Estudios sobre Educaci&oacute;n, </i>9, 107-126.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0123-1294201400030000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Bain, K. (2007). <i>Lo que hacen los mejores profesores universitarios. </i>Espa&ntilde;a: Universitat De Valencia, Servei De Publicacions.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0123-1294201400030000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify">Cortada de Kohan, N. (2004). <i>Teor&iacute;a y m&eacute;todo para la construcci&oacute;n de escalas de actitudes. </i>Buenos Aires: Lugar.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0123-1294201400030000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Cortada de Kohan, N., Macbeth, G. y L&oacute;pez Alonso, A. (2008). <i>T&eacute;cnicas de investigaci&oacute;n cient&iacute;fica. </i>Buenos Aires.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0123-1294201400030000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Evans, C. (2004). Exploring the Relationship between Cognitive Style and Teaching Style. <i>Educational Psychology, </i>24 (4), 509-530.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0123-1294201400030000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Feixas, M. (2002). <i>El desarrollo profesional del profesor universitario como docente. </i>Barcelona: Universidad Aut&oacute;noma de Barcelona.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0123-1294201400030000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Feixas, M. (2006). Cuestionario para el an&aacute;lisis de la orientaci&oacute;n docente del profesor universitario. <i>Revista de Investigaci&oacute;n Educativa, </i>24 (1), 97-118.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0123-1294201400030000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify">Garc&iacute;a Valc&aacute;rcel, A. (1993). An&aacute;lisis de los modelos de ense&ntilde;anza empleados en el &aacute;mbito universitario. <i>Revista Espa&ntilde;ola de Pedagog&iacute;a, </i>194, 27-53.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0123-1294201400030000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Gayle, G. M. H. (1994). A new paradigm for heuristic research in teaching styles. <i>Religious Education, </i>89 (1), 9-41.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0123-1294201400030000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Genc, E. y Ogan-Bekiroglu, F. (2004). <i>Patterns in teaching styles of science teachers in Florida and factors influencing their Preferentes. </i>Recuperado el 5 de mayo de 2013 de <a href="http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED490781.pdf" target="_blank">http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED490781.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0123-1294201400030000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Gilbert, A. y Gibbs, G. (1998). <i>A proposal for a collaborative international research programme to identify the impact of initial training on university teaching. </i>Milton Keynes: Centre for Higher Education Practice, Open University.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0123-1294201400030000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Giles, J., Ryan, D., Belliveau, G., De Freitas, E. y Casey, R. (2006). Teaching style and learning in a quantitative classroom. <i>Active Learning in Higher Education, </i>7 (3), 213-215.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0123-1294201400030000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Gosen, J. y Washbush, J. (1999). As teachers and researchers, Where do we go from here? <i>Simulation &amp; Gaming,</i> 30 (3), 292-303.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0123-1294201400030000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Grasha, A. (1994). A matter of style: The teacher as expert, formal authority, personal model, facilitator, and. <i>College Teaching, </i>42 (4).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0123-1294201400030000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Grasha, A. (2003). The dynamics of one-on-one teaching. <i>The Social Studies, July/August, </i>179-187.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0123-1294201400030000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>      <!-- ref --><p align="justify">Jackson, P. (2002). <i>Pr&aacute;ctica de la ense&ntilde;anza. </i>Buenos Aires: Amorrortu.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0123-1294201400030000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Laudad&iacute;o, J. (2012a). <i>Estilos de ense&ntilde;anza en la universidad. </i>Argentina: Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0123-1294201400030000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Laudad&iacute;o, J. (2012b). Estudio preliminar de las propiedades psicom&eacute;tricas del cuestionario sobre la orientaci&oacute;n docente del profesor universitario. <i>Interdisciplinaria, </i>29 (1).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0123-1294201400030000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Litwin, E. (2008). <i>El oficio de ense&ntilde;ar. </i>Buenos Aires: Paid&oacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0123-1294201400030000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Lueng, K. K., Lue, B. H. y Lee, M. B. (2003). Development of a teaching style inventory for tutor evaluation in problem based learning. <i>Medical Education, </i>37, 410-413.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0123-1294201400030000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Mart&iacute;nez, T. S. y Ortiz, A. M. (2005). La acci&oacute;n tutorial en el contexto del espacio europeo de educaci&oacute;n superior. <i>Educaci&oacute;n y Educadores, </i>8, 123-143.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0123-1294201400030000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Percival, R. (2004). A comparison of teaching styles. <i>Mathematics Teaching </i>(186), 39-41.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0123-1294201400030000500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Prosser, M. y Trigwell, K. (1999). <i>Understanding learning and teaching: The experience in higher education. </i>Buckingham: Society for Research Into Higher Education and Open University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0123-1294201400030000500023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Ramsden, P. (1993). <i>Learning to teach in higher education. </i>London: Routledge.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0123-1294201400030000500024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Schaefer, K. M. y Zygmont, D. (2003). Analyzing the teaching style of Nursing Faculty. <i>Nursing Education Perspectives, </i>24 (5).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0123-1294201400030000500025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Titus, P. y Gremler, D. (2010). Guiding reflective practice: An auditing framework to assess teaching philosophy and style. <i>Journal of Marketing Education, </i>32 (2), 182-196.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0123-1294201400030000500026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Vasilachis de Gialdino, I. (ed.). (2007). <i>Estrategias de investigaci&oacute;n cualitativa. </i>Buenos Aires: Gedisa.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0123-1294201400030000500027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Willden, J., Crowther, D., Gubanich, A. y Cannon, J. (2002). <i>A quantitative comparison of instruction format of under graduate introductory level content biology courses: Traditional lecture versus inquiry based for education majors. </i>Paper presented at the Proceedings of the Annual International Conference of the Association for the Education of Teachers in Science.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0123-1294201400030000500028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Zhang, L. F. (2001). Approaches and thinking styles in teaching. <i>The Journal of Psycology, </i>135 (5), 547-561.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0123-1294201400030000500029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Zhang, L. F. (2008). Preferences for teaching styles matter in academic achievement: Scientific and practical implications. <i>Educational Psychology, </i>28 (6), 615-625.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0123-1294201400030000500030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Zhang, L. F. (2009). From conceptions of effective teachers to styles of teaching: Implications for higher education. <i>Learning &amp; Individual Differences, </i>19 (1), 113-118.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000218&pid=S0123-1294201400030000500031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>  <hr>      <p align="justify"><a href="#Inicio">Inicio</a></p>  </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Adaptación del método docente al Espacio Europeo de Educación Superior: la motivación de los alumnos como instrumento clave ESE]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios sobre Educación]]></source>
<year>2005</year>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>107-126</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bain]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lo que hacen los mejores profesores universitarios]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Universitat De Valencia, Servei De Publicacions]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cortada de Kohan]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Teoría y método para la construcción de escalas de actitudes]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lugar]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cortada de Kohan]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macbeth]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Técnicas de investigación científica]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Evans]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Exploring the Relationship between Cognitive Style and Teaching Style]]></article-title>
<source><![CDATA[Educational Psychology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>24</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>509-530</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Feixas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El desarrollo profesional del profesor universitario como docente]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Barcelona]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Feixas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cuestionario para el análisis de la orientación docente del profesor universitario]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Investigación Educativa]]></source>
<year>2006</year>
<volume>24</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>97-118</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Valcárcel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de los modelos de enseñanza empleados en el ámbito universitario]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Española de Pedagogía]]></source>
<year>1993</year>
<numero>194</numero>
<issue>194</issue>
<page-range>27-53</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gayle]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A new paradigm for heuristic research in teaching styles]]></article-title>
<source><![CDATA[Religious Education]]></source>
<year>1994</year>
<volume>89</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>9-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Genc]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ogan-Bekiroglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Patterns in teaching styles of science teachers in Florida and factors influencing their Preferentes]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gilbert]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gibbs]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A proposal for a collaborative international research programme to identify the impact of initial training on university teaching]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Milton Keynes ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centre for Higher Education Practice, Open University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Giles]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ryan]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belliveau]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Freitas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Casey]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Teaching style and learning in a quantitative classroom]]></article-title>
<source><![CDATA[Active Learning in Higher Education]]></source>
<year>2006</year>
<volume>7</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>213-215</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gosen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Washbush]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[As teachers and researchers, Where do we go from here?]]></article-title>
<source><![CDATA[Simulation & Gaming]]></source>
<year>1999</year>
<volume>30</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>292-303</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grasha]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A matter of style: The teacher as expert, formal authority, personal model, facilitator, and]]></article-title>
<source><![CDATA[College Teaching]]></source>
<year>1994</year>
<volume>42</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grasha]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The dynamics of one-on-one teaching]]></article-title>
<source><![CDATA[The Social Studies]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>179-187</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jackson]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Práctica de la enseñanza]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Amorrortu]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laudadío]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estilos de enseñanza en la universidad]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[Mendoza ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Cuyo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laudadío]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estudio preliminar de las propiedades psicométricas del cuestionario sobre la orientación docente del profesor universitario]]></article-title>
<source><![CDATA[Interdisciplinaria]]></source>
<year>2012</year>
<volume>29</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Litwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El oficio de enseñar]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lueng]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lue]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Development of a teaching style inventory for tutor evaluation in problem based learning]]></article-title>
<source><![CDATA[Medical Education]]></source>
<year>2003</year>
<numero>37</numero>
<issue>37</issue>
<page-range>410-413</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La acción tutorial en el contexto del espacio europeo de educación superior]]></article-title>
<source><![CDATA[Educación y Educadores]]></source>
<year>2005</year>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>123-143</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Percival]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A comparison of teaching styles]]></article-title>
<source><![CDATA[Mathematics Teaching]]></source>
<year>2004</year>
<numero>186</numero>
<issue>186</issue>
<page-range>39-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prosser]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trigwell]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Understanding learning and teaching: The experience in higher education]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buckingham ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Society for Research Into Higher Education and Open University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramsden]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Learning to teach in higher education]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Routledge]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schaefer]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zygmont]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Analyzing the teaching style of Nursing Faculty]]></article-title>
<source><![CDATA[Nursing Education Perspectives]]></source>
<year>2003</year>
<volume>24</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Titus]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gremler]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Guiding reflective practice: An auditing framework to assess teaching philosophy and style]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Marketing Education]]></source>
<year>2010</year>
<volume>32</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>182-196</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vasilachis de Gialdino]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estrategias de investigación cualitativa]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gedisa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Willden]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crowther]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gubanich]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cannon]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A quantitative comparison of instruction format of under graduate introductory level content biology courses: Traditional lecture versus inquiry based for education majors]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zhang]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Approaches and thinking styles in teaching]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of Psycology]]></source>
<year>2001</year>
<volume>135</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>547-561</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zhang]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Preferences for teaching styles matter in academic achievement: Scientific and practical implications]]></article-title>
<source><![CDATA[Educational Psychology]]></source>
<year>2008</year>
<volume>28</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>615-625</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zhang]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[From conceptions of effective teachers to styles of teaching: Implications for higher education]]></article-title>
<source><![CDATA[Learning & Individual Differences]]></source>
<year>2009</year>
<volume>19</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>113-118</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
