<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0124-0064</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Salud Pública]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. salud pública]]></abbrev-journal-title>
<issn>0124-0064</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Salud Publica, Facultad de Medicina - Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0124-00642009000500010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la salud pública en algunos zoológicos de Colombia: Fase I: Diseño y validación de instrumentos]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Valuating public health in some zoos in Colombia: Phase 1: designing and validating instruments]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Agudelo-Suárez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Angela N]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villamil-Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis C]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Facultad de Medicina Instituto de Salud Pública]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de la Salle Facultad de Ciencias Agropecuarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>11</volume>
<numero>5</numero>
<fpage>774</fpage>
<lpage>783</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0124-00642009000500010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0124-00642009000500010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0124-00642009000500010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo Diseñar y validar instrumentos para identificar problemas de Salud Pública en algunos zoológicos de Colombia, que permitan la evaluación de la misma. Métodos Se diseñaron y validaron cuatro instrumentos con la participación de cinco zoológicos. La validación de los instrumentos se abordó en las dimensiones de apariencia, contenido, sensibilidad al cambio, pruebas de confiabilidad y determinación de la utilidad. Para la calificación se construyó una escala que asignó un máximo de 400 puntos, con los siguientes intervalos de valoración: 350-400 puntos: buen manejo de la salud pública; 100-349 puntos: regular manejo y; 0-99 puntos: deficiente manejo. Como parte de la validación se aplicaron los instrumentos en los cinco zoológicos y se conformó una línea de base para una futura evaluación de la salud pública en los mismos. Resultados Se obtuvieron cuatro instrumentos validados y útiles para la evaluación de la salud pública en los zoológicos de Colombia. Los cinco zoológicos presentaron un manejo regular de la salud pública. La línea de base obtenida durante la validación de los instrumentos permitió identificar fortalezas y debilidades en cuanto al manejo de la salud pública en los zoológicos. Conclusiones Los instrumentos obtenidos evalúan de manera general y específica el manejo de la salud pública; permiten diagnosticar, identificar, cuantificar y calificar en términos de salud pública a los zoológicos de Colombia. La línea de base brinda un punto de partida que permitirá comparaciones y seguimiento de la situación de la salud pública en los zoológicos de Colombia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective Designing and validating instruments for identifying public health problems in some zoological parks in Colombia, thereby allowing them to be evaluated. Methods Four instruments were designed and validated along with the participation of five zoos. The instruments were validated regarding appearance, content, sensitivity to change, reliability tests and determining the tools' usefulness. An evaluation scale was created which assigned a maximum of 400 points, having the following evaluation intervals: 350-400 points meant good public health management, 100-349 points for regular management and 0-99 points for deficient management. The instruments were applied to the five zoos as part of the validation, forming a base-line for future evaluation of public health in them. Results Four valid and useful instruments were obtained for evaluating public health in zoos in Colombia. The five zoos presented regular public health management. The base-line obtained when validating the instruments led to identifying strengths and weaknesses regarding public health management in the zoos. Conclusions The instruments obtained generally and specifically evaluated public health management; they led to diagnosing, identifying, quantifying and scoring zoos in Colombia in terms of public health. The base-line provided a starting point for making comparisons and enabling future follow-up of public health in Colombian zoos.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Salud pública]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estudios de validación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[animales de zoológico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Public health]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[validation study]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[animal]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Zoo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="2" face="verdana">      <center>   <B><font size="4">Evaluaci&oacute;n de la salud p&uacute;blica en algunos zool&oacute;gicos    de Colombia. Fase I: Dise&ntilde;o y validaci&oacute;n de instrumentos </font></B>  </center>     <P align="center">&nbsp;      <P align="center"><b><font size="3">Valuating public health in some zoos in Colombia.    Phase 1: designing and validating instruments</font></b>      <P align="center">&nbsp; </p>     <p> <b>Angela N. Agudelo-Su&aacute;rez<SUP>1</SUP> y Luis C. Villamil-Jim&eacute;nez<SUP>2</SUP>    </b> </p>     <p>1 Instituto de Salud P&uacute;blica. Facultad de Medicina. Universidad Nacional    de Colombia. <a href="mailto:naportvet@hotmail.com">naportvet@hotmail.com</a>.    <br>   2 Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad de la Salle. Bogot&aacute;    Colombia. <a href="mailto:lvillamil@lasalle.edu.co">lvillamil@lasalle.edu.co</a></p>     <p>Recibido 28 Julio 2009/Enviado para Modificaci&oacute;n 15 Agosto 2009/Aceptado    6 Septiembre 2009</p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>RESUMEN</b></p>     <p><b>Objetivo</b></B> Dise&ntilde;ar y validar instrumentos para identificar    problemas de Salud P&uacute;blica en algunos zool&oacute;gicos de Colombia,    que permitan la evaluaci&oacute;n de la misma.     <br>   <B>M&eacute;todos</B> Se dise&ntilde;aron y validaron cuatro instrumentos con    la participaci&oacute;n de cinco zool&oacute;gicos. La validaci&oacute;n de    los instrumentos se abord&oacute; en las dimensiones de apariencia, contenido,    sensibilidad al cambio, pruebas de confiabilidad y determinaci&oacute;n de la    utilidad. Para la calificaci&oacute;n se construy&oacute; una escala que asign&oacute;    un m&aacute;ximo de 400 puntos, con los siguientes intervalos de valoraci&oacute;n:    350-400 puntos: buen manejo de la salud p&uacute;blica; 100-349 puntos: regular    manejo y; 0-99 puntos: deficiente manejo. Como parte de la validaci&oacute;n    se aplicaron los instrumentos en los cinco zool&oacute;gicos y se conform&oacute;    una l&iacute;nea de base para una futura evaluaci&oacute;n de la salud p&uacute;blica    en los mismos.     <br>   <B>Resultados</B> Se obtuvieron cuatro instrumentos validados y &uacute;tiles    para la evaluaci&oacute;n de la salud p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos    de Colombia. Los cinco zool&oacute;gicos presentaron un manejo regular de la    salud p&uacute;blica. La l&iacute;nea de base obtenida durante la validaci&oacute;n    de los instrumentos permiti&oacute; identificar fortalezas y debilidades en    cuanto al manejo de la salud p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos.     <br>   <B>Conclusiones </B>Los instrumentos obtenidos eval&uacute;an de manera general    y espec&iacute;fica el manejo de la salud p&uacute;blica; permiten diagnosticar,    identificar, cuantificar y calificar en t&eacute;rminos de salud p&uacute;blica    a los zool&oacute;gicos de Colombia. La l&iacute;nea de base brinda un punto    de partida que permitir&aacute; comparaciones y seguimiento de la situaci&oacute;n    de la salud p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos de Colombia. </p>     <p><B>Palabras Clave:</B> Salud p&uacute;blica, estudios de validaci&oacute;n,    animales de zool&oacute;gico, Colombia<I> (fuente: DeCS, BIREME)</I> </p> <hr size="1">     <p><b>ABSTRACT</b> </p>     <p> </p>     <p><b>Objective</b> Designing and validating instruments for identifying public    health problems in some zoological parks in Colombia, thereby allowing them    to be evaluated.     <br>   <B>Methods </B>Four instruments were designed and validated along with the participation    of five zoos. The instruments were validated regarding appearance, content,    sensitivity to change, reliability tests and determining the tools' usefulness.    An evaluation scale was created which assigned a maximum of 400 points, having    the following evaluation intervals: 350-400 points meant good public health    management, 100-349 points for regular management and 0-99 points for deficient    management. The instruments were applied to the five zoos as part of the validation,    forming a base-line for future evaluation of public health in them.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <B>Results </B>Four valid and useful instruments were obtained for evaluating    public health in zoos in Colombia. The five zoos presented regular public health    management. The base-line obtained when validating the instruments led to identifying    strengths and weaknesses regarding public health management in the zoos.     <br>   <B>Conclusions</B> The instruments obtained generally and specifically evaluated    public health management; they led to diagnosing, identifying, quantifying and    scoring zoos in Colombia in terms of public health. The base-line provided a    starting point for making comparisons and enabling future follow-up of public    health in Colombian zoos.</p>     <p><B>Key Words: </B>Public health, validation study, animal, Zoo, Colombia (<I>source:    DeCS, BIREME</I>). </p> <hr size="1">     <p>&nbsp;</p>     <p>Actualmente no se conoce c&oacute;mo se maneja la salud p&uacute;blica en los    zool&oacute;gicos y no existen evaluaciones respecto al tema; as&iacute; mismo    se carece de estudios que muestren los efectos de la relaci&oacute;n entre humanos    y animalessobre la salud de ambos, en los zool&oacute;gicos de Colombia. </p>     <p>Las asociaciones de parques zool&oacute;gicos y acuarios, internacionales y    nacionales, no valoran de manera apropiada la salud p&uacute;blica como parte    de sus funciones, a pesar de que se reconocen los riesgos de transmisi&oacute;n    de enfermedades (1). Los zool&oacute;gicos se concentran en la conservaci&oacute;n    <I>in situ-ex situ<SUP>1</SUP> </I> y en la educaci&oacute;n del p&uacute;blico    en general. En general, en los zool&oacute;gicos de Colombia se reconocen algunos    factores, principalmente relacionados con la transmisi&oacute;n de enfermedades    entre el hombre y algunos animales, pero se desconocen otros factores que afectan    la salud tanto humana como animal. Por otra parte, no se cuenta con instrumentos    y m&eacute;todos que permitan valorar (identificar, cuantificar y calificar)    las problem&aacute;ticas de salud p&uacute;blica que pueden afectar tanto a    los seres humanos, como a animales y al entorno, de tal manera que sea posible    formular planes de control o mitigaci&oacute;n de tales problem&aacute;ticas.  </p>     <p>En este art&iacute;culo se presenta el dise&ntilde;o y validaci&oacute;n de    instrumentos para evaluar la salud p&uacute;blica en zool&oacute;gicos de Colombia.    Se ha tomado como dimensi&oacute;n de la salud p&uacute;blica, el enfoque de    determinantes de la salud planteado por Dahlgren y Whitehead en 1993 y el modelo    de Determinantes Sociales de la Salud (2). En este marco de determinantes destacamos    la relaci&oacute;n entre la salud, la biolog&iacute;a y el medio ambiente.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p align="center"><font size="3">M&Eacute;TODOS</font> </p>     <p> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Versi&oacute;n preliminar de los instrumentos </p>     <p>El dise&ntilde;o preliminar de los instrumentos de evaluaci&oacute;n de la    salud p&uacute;blica se llev&oacute; a cabo por medio de los siguientes pasos:  </p>     <p>- B&uacute;squeda de informaci&oacute;n pertinente en bases de datos. Entre    otras, se utilizaron ISI, Scopus, Medline y Scielo. </p>     <p>- Revisi&oacute;n y clasificaci&oacute;n de la informaci&oacute;n. </p>     <p>- Lista de conceptos, dominios e &iacute;tems de los instrumentos. En la versi&oacute;n    preliminar de los instrumentos se definieron cinco conceptos, 17 dominios y    alrededor de 150 &iacute;tems. </p>     <p>- Agrupaci&oacute;n de los dominios e &iacute;tems de acuerdo con la fuente    de informaci&oacute;n, dando lugar a cuatro formularios o instrumentos diferentes:    para aplicar en presencia del Director o m&eacute;dico veterinario del zool&oacute;gico,    para responder por el encuestador en cada exhibici&oacute;n<SUP>2</SUP>, para    responder por el encuestador y para aplicar a los trabajadores. Los cuatro instrumentos    se aplicaron en cada uno de los zool&oacute;gicos.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p>Validaci&oacute;n de los instrumentos </p>     <p>La validaci&oacute;n de los instrumentos preliminares se llev&oacute; a cabo    por medio de dos m&eacute;todos: a. Consulta con pares expertos; b. Aplicaci&oacute;n    en algunos zool&oacute;gicos. De los ocho zool&oacute;gicos inscritos en la    Asociaci&oacute;n Colombiana de Parques Zool&oacute;gicos y Acuarios (ACOPAZOA)    (3), se seleccionaron cinco: Los Ocarros (Villavicencio), Piscilago (V&iacute;a    melgar-Girardot), Jaime Duque (Brice&ntilde;o/Cundimamarca), Santacruz (Mesitas    del Colegio/Cundinamarca) y Cafam (Melgar). </p>     <p>Se realizaron las siguientes valoraciones (4): </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>- Validez de apariencia: Los dominios, &iacute;tems y preguntas deben referirse    al manejo de la salud p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos. </p>     <p>- Validez de contenido: La estructura de dominios e &iacute;tems debe reflejar    lo que es la salud p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos. </p>     <p>- Sensibilidad al cambio: Los instrumentos deben medir los cambios en las condiciones    de la salud p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos. </p>     <p>- Pruebas de confiabilidad: Los instrumentos deben operar de manera similar    en zool&oacute;gicos que poseen caracter&iacute;sticas totalmente diferentes    (clim&aacute;ticas, funcionamiento, ubicaci&oacute;n, etc.), en momentos diferentes    y aplicados por personas distintas. </p>     <p>- Determinaci&oacute;n de la utilidad: Se estim&oacute; el tiempo utilizado    en la aplicaci&oacute;n de los instrumentos, las condiciones particulares requeridas    por los informantes, el grado de preparaci&oacute;n de los encuestadores, la    forma de los instrumentos y el tiempo para asignar puntaje a los &iacute;tems.  </p>     <p> </p>     <p>L&iacute;nea de base preliminar para la evaluaci&oacute;n de la salud p&uacute;blica  </p>     <p>El proceso de validaci&oacute;n de los instrumentos permiti&oacute; recoger    informaci&oacute;n y construir una l&iacute;nea de base preliminar de la salud    p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos, atendiendo los siguientes aspectos:  </p>     <p>- Manejo de la salud p&uacute;blica (Se utiliz&oacute; una escala con un m&aacute;ximo    de 400 puntos, con los siguientes intervalos de valoraci&oacute;n: 350-400 puntos:    buen manejo de la salud p&uacute;blica; 100-349 puntos: regular manejo y; 0-99    puntos: deficiente manejo). </p>     <p>- Fortalezas y debilidades     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   - Morbilidad y mortalidad de los animales     <br>   - Zoonosis     <br>   - Cuarentena     <br>   - Salud ambiental     <br>   - Seguridad de los trabajadores     <br>   - Educaci&oacute;n e investigaci&oacute;n en salud p&uacute;blica     <br>   - Conservaci&oacute;n </p>     <p> </p>     <p>En todos los componentes metodol&oacute;gicos se cont&oacute; con el apoyo    de un grupo de expertos. El personal que aplic&oacute; los instrumentos fue    entrenado previamente. </p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font size="3">RESULTADOS</font> </p>     <p> </p>     <p>Instrumentos validados </p>     <p>En el proceso de validaci&oacute;n y con el apoyo de los expertos, se llevaron    a cabo dos correcciones de los instrumentos hasta obtener la versi&oacute;n    final de los mismos. Se conservaron los cuatro instrumentos mencionados. </p>     <p>Las pruebas de validez de apariencia y contenido resultaron apropiadas; as&iacute;    mismo, los instrumentos corregidos fueron sensibles a las condiciones diferentes    de los zool&oacute;gicos. La aplicaci&oacute;n de los instrumentos corregidos    por personas distintas en zool&oacute;gicos diferentes arroj&oacute; resultados    comparables, indicando una confiabilidad adecuada. </p>     <p>La determinaci&oacute;n de utilidad mostr&oacute; que el tiempo promedio de    aplicaci&oacute;n del instrumento que requiere la presencia del director o veterinario    fue de 45 minutos y del que se aplica a los trabajadores fue de 11 minutos.    No se requirieron condiciones especiales de los encuestados y los encuestadores    no requirieron capacitaci&oacute;n m&aacute;s all&aacute; de la comprensi&oacute;n    de los instrumentos y sus manuales de aplicaci&oacute;n. El tiempo promedio    para la calificaci&oacute;n de los instrumentos fue de 45 minutos. En la <a href="#tab1">Tabla    1</a> se indican los campos y dominios validados. </p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rsap/v11n5/v11n5a10tab1.jpg"><a name="tab1"></a></p>     <p></p>     <p>En la <a href="#tab2">Tabla 2</a> se presentan como ejemplo los &iacute;tems    validados en los dominios de salud animal. L&iacute;nea de base para la evaluaci&oacute;n    de la salud p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos colombianos.</p>     <p align="center"><img src="../img/v11n5a10tab2.jpg"><a name="tab2"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><I>Manejo de la salud p&uacute;blica.</I> Todos los zool&oacute;gicos estudiados    presentaron un manejo de la salud p&uacute;blica ubicado en la categor&iacute;a    &quot;regular&quot;. Cabe destacar que s&oacute;lo uno de los zool&oacute;gicos    (diferente para cada aspecto) contaba con programas de vigilancia y control    de zoonosis, un plan ambiental completo seg&uacute;n normas, ten&iacute;a pediluvios    en todas las exhibiciones y programas de conservaci&oacute;n <I>in situ.</I>    De un total de 243 exhibiciones en los cinco zool&oacute;gicos, 54 % de las    mismas no ten&iacute;an refugios para los animales que albergan y 64 % no permiten    el desarrollo del comportamiento natural de las especies residentes. Por otra    parte, de 26 trabajadores el 62 % tuvo contacto directo con alg&uacute;n animal,    42 % hab&iacute;a sido rasgu&ntilde;ado, golpeado o mordido por alg&uacute;n    animal en el &uacute;ltimo a&ntilde;o. </p>     <p> </p>     <p><I>Fortalezas principales de los zool&oacute;gicos</I>. Se encontraron: </p>     <p>- Registros sistem&aacute;ticos     <br>   - Se realizan ex&aacute;menes en cuarentena     <br>   - Env&iacute;an muestras sospechosas de zoonosis a laboratorios competentes        <br>   - El personal de bioterio utilizan guantes y tapabocas     <br>   - Existen planes de gesti&oacute;n ambiental y sanitaria     <br>   - Se realiza reciclaje     <br>   - Se cuenta con alg&uacute;n proceso para el manejo de excretas     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   - Existe un aula o &aacute;rea educativa     <br>     <p><I>Debilidades principales de los zool&oacute;gicos.</I> Se destacan: </p>     <p>- Registro manual en la mayor&iacute;a de los zool&oacute;gicos     <br>   - Notificaci&oacute;n de enfermedades zoon&oacute;ticas deficiente     <br>   - Carencia de programas de vigilancia y control de zoonosis     <br>   - Planes de gesti&oacute;n ambiental y sanitaria incompletos     <br>   - No se realiza la desactivaci&oacute;n de todos los residuos hospitalarios    y similares     <br>   - Personal de la cocina no utiliza todos los implementos de bioseguridad necesarios        <br>   - Los requisitos para trabajar en los zool&oacute;gicos no son suficientes     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   - No existen pediluvios y en buenas condiciones en todas las &aacute;reas necesarias        <br> </p>     <p><I>Morbilidad en animales de los zool&oacute;gicos</I>. Se encontr&oacute;    que las patolog&iacute;as m&aacute;s frecuentes en los &uacute;ltimos cinco    a&ntilde;os hab&iacute;an sido: artritis, dermatopat&iacute;as, enteritis, estr&eacute;s,    gastritis, hemopar&aacute;sitos, hectopar&aacute;sitos, infecciones respiratorias,    par&aacute;sitos gastrointestinales y traumatismos. As&iacute; mismo, las especies    m&aacute;s afectadas en el &uacute;ltimo a&ntilde;o pertenecen a los tres &oacute;rdenes    (aves, mam&iacute;feros y reptiles). </p>     <p><I>Mortalidad en animales de los zool&oacute;gicos.</I> Las causas de muerte    m&aacute;s frecuentes encontradas en los reportes de las cl&iacute;nicas de    cada uno de los zool&oacute;gicos, en los &uacute;ltimos cinco a&ntilde;os fueron    neumon&iacute;a, enteritis, traumatismo, septicemia, eutanasia, hepatopat&iacute;as,    infecci&oacute;n respiratoria, estr&eacute;s, agresi&oacute;n por otros animales    y par&aacute;sitos gastrointestinales. </p>     <p><I>Zoonosis. </I>Se encontraron enfermedades zoon&oacute;ticas del tipo de    toxoplasmosis, micobacterias y erisipela. </p>     <p><I>Manejo de la Cuarentena.</I> El promedio de cuarentena seg&uacute;n tipo    de animales se situ&oacute; entre 45 y 72 d&iacute;as, el rango fue de 30 a    90 d&iacute;as y el coeficiente de variaci&oacute;n estuvo entre 17 y 50 %.  </p>     <p><I>Salud ambiental</I>. Todos los zool&oacute;gicos cuentan con vigilancia    activa por parte de las autoridades ambientales, pero ninguno de ellos realiza    desactivaci&oacute;n completa o total de los residuos hospitalarios. </p>     <p><I>Seguridad de los trabajadores.</I> En todos los zool&oacute;gicos se exige    afiliaci&oacute;n a una EPS y a una ARP, excepto en uno de ellos en el &uacute;ltimo    aspecto. </p>     <p><I>Educaci&oacute;n.</I> En todos los zool&oacute;gicos se cuenta con un aula    o &aacute;rea educativa y en cuatro de ellos brindaron 432 charlas educativas    al p&uacute;blico en general, sobre &quot;conservaci&oacute;n&quot; y &quot;medio    ambiente&quot;</p>     <p><I>Conservaci&oacute;n. </I>S&oacute;lo uno de los zool&oacute;gicos tiene    un programa de conservaci&oacute;n <I>in situ </I>y todos hacen parte de programas    de conservaci&oacute;n <I>ex situ</I>. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><I>Educaci&oacute;n e investigaci&oacute;n en salud p&uacute;blica.</I> De    los cinco zool&oacute;gicos cuatro promueven la investigaci&oacute;n en salud    p&uacute;blica y dos pertenecen a grupos de Colciencias.</p>     <p></p>     <p align="center"><font size="3">DISCUSI&Oacute;N</font> </p>     <p> </p>     <p>La utilizaci&oacute;n de escalas para la evaluaci&oacute;n de temas complejos    como la salud p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos requiere que aquellas    sean validadas (4).</p>     <p>Se obtuvieron dos grandes productos: 1. Cuatro instrumentos validados que pueden    ser aplicados de manera confiable y sensible en los zool&oacute;gicos del pa&iacute;s,    para evaluar el estado y la transformaci&oacute;n de la salud p&uacute;blica;    2. Una l&iacute;nea de base preliminar, que identifica problem&aacute;ticas    actuales y permite aplicaciones es zool&oacute;gicos individuales o agrupaciones    de los mismos, de tipo comparativo, est&aacute;ticas o transversales o, din&aacute;micas    y prospectivas. </p>     <p>En la validaci&oacute;n de los instrumentos se utilizaron los criterios y pasos    apropiados para construir escalas de medici&oacute;n en salud (4). Se realizaron    validez de apariencia, de contenido, sensibilidad al cambio, confiabilidad y    determinaci&oacute;n de la utilidad. No se llev&oacute; a cabo la validez de    constructo ni de criterio, debido al n&uacute;mero de zool&oacute;gicos incluidos    en el estudio y al hecho de que no se encontraron otros instrumentos similares    con los cuales comparar. </p>     <p>Si bien esto constituye una limitaci&oacute;n del estudio, los instrumentos    validados pueden considerarse como de buena calidad y &uacute;tiles. Permiten    diagnosticar, identificar, cuantificar y calificar a los zool&oacute;gicos de    Colombia en t&eacute;rminos de salud p&uacute;blica. </p>     <p>La calificaci&oacute;n obtenida por cada zool&oacute;gico con respecto al manejo    de la salud p&uacute;blica, sugiere la existencia de debilidades que quiz&aacute;s    no han sido reconocidas como tales. As&iacute; mismo, sugiere la necesidad de    definir planes de mejoramiento cuyo seguimiento puede hacerse con instrumentos    similares a los validos en este estudio. Por otra parte, es indispensable realizar    una evaluaci&oacute;n de la salud p&uacute;blica en la totalidad de zool&oacute;gicos    del pa&iacute;s. </p>     <p>De forma m&aacute;s espec&iacute;fica, puede recomendarse fortalecer el manejo    m&eacute;dico sanitario de los zool&oacute;gicos con el fin de disminuir la    mortalidad de los animales e implementar programas eficientes de vigilancia    y control de zoonosis, articulados con las autoridades ambientales pertinentes.    As&iacute; mismo, cabe mencionar que como m&iacute;nimo las vacunas contra Influenza,    T&eacute;tanos, Fiebre Amarilla y Rabia deber&iacute;an ser obligatorias.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Es importante que los zool&oacute;gicos reformulen e implementen programas    de educaci&oacute;n y conservaci&oacute;n, teniendo siempre en cuenta que &quot;hoy    en d&iacute;a su compromiso hacia la conservaci&oacute;n va desde la educaci&oacute;n    p&uacute;blica hasta la investigaci&oacute;n cient&iacute;fica y conservaci&oacute;n    <I>in situ</I>&quot; (5). Adicionalmente, ser&iacute;a muy enriquecedor para    los zool&oacute;gicos que involucren temas en la investigaci&oacute;n en salud    p&uacute;blica, m&aacute;s all&aacute; de la descripci&oacute;n de enfermedades    transmisibles. </p>     <p>Los resultados del presente estudio tocan tambi&eacute;n la formaci&oacute;n    profesional, la educaci&oacute;n continua y la informaci&oacute;n tanto al personal    que labora en los zool&oacute;gicos como al p&uacute;blico en general, con respecto    a las buenas pr&aacute;cticas de la salud p&uacute;blica en los zool&oacute;gicos.    Debe remarcarse la importancia que podr&iacute;a tener hacia el futuro la formaci&oacute;n    apropiada en salud p&uacute;blica de los estudiantes y profesionales cuyo campo    de acci&oacute;n incorpora el manejo de zool&oacute;gicos. </p>     <p>En conclusi&oacute;n, es necesario mejorar el manejo de la salud p&uacute;blica    en los zool&oacute;gicos de Colombia, como un camino para la salud de los animales,    el bienestar de los trabajadores y mayor seguridad para los visitantes.</p>     <p><B><I>Agradecimientos.</I> </B>Al Instituto de Salud P&uacute;blica de la Universidad    Nacional, a la Asociaci&oacute;n Colombiana de Parques Zool&oacute;gicos y Acuarios    ACOPAZOA, a todos los directores y personal de los zool&oacute;gicos (Zool&oacute;gico    Santacruz, Zool&oacute;gico Cafam, Zool&oacute;gico Jaime Duque, Bioparque los    Ocarros y Zool&oacute;gico Piscilago) quienes apoyaron la ejecuci&oacute;n y    desarrollo de este proyecto. Finalmente agradezco a todas las personas que fueron    un apoyo en una o varias partes de este proceso. </p>     <p><B><I>Conflictos de inter&eacute;s</I>: </B>Ninguno </p>     <p> </p>     <p align="center"><font size="3">REFERENCIAS</font> </p>     <p> </p>     <!-- ref --><p>1. WAZA (World Association of Zoos and Aquariums). Building a future of wildlife.    Sweeter land: Stampfli AG; 2005. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000121&pid=S0124-0064200900050001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Solar O. Marco conceptual de los an&aacute;lisis de los DSS: Comisi&oacute;n    de Determinantes Sociales en salud (CDSS); 5 de Mayo de 2005. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0124-0064200900050001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Asociaci&oacute;n Colombiana de Parques Zool&oacute;gicos y Acuarios (ACOPAZOA).    Inventario Zool&oacute;gicos. &#091;Internet&#093;. Disponible en: <a href="http://www.acopazoa.org" target="_blank">www.acopazoa.org</a>/.    Consultado 12 abril de 2008. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000123&pid=S0124-0064200900050001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. S&aacute;nchez R, Echeverry J. Validaci&oacute;n de Escalas de Medici&oacute;n    en Salud. Rev. Salud P&uacute;blica. 2004; 6(3): 302-318. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S0124-0064200900050001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Directrices    generales para la conservaci&oacute;n ex situ de fauna silvestre en parques    zool&oacute;gicos y acuarios de Colombia. Bogot&aacute;, Direcci&oacute;n general    de ecosistemas; 2006. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000125&pid=S0124-0064200900050001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>World Association of Zoos and Aquariums</collab>
<source><![CDATA[Building a future of wildlife]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Sweeter land ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Stampfli AG]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solar]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Marco conceptual de los análisis de los DSS]]></source>
<year>5 de</year>
<month> M</month>
<day>ay</day>
<publisher-name><![CDATA[Comisión de Determinantes Sociales en salud]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Asociación Colombiana de Parques Zoológicos y Acuarios</collab>
<source><![CDATA[Inventario Zoológicos]]></source>
<year>12 a</year>
<month>br</month>
<day>il</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Echeverry]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Validación de Escalas de Medición en Salud]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Salud Pública.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>6</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>302-318</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial</collab>
<source><![CDATA[Directrices generales para la conservación ex situ de fauna silvestre en parques zoológicos y acuarios de Colombia]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dirección general de ecosistemas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
