<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1657-9267</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universitas Psychologica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Univ. Psychol.]]></abbrev-journal-title>
<issn>1657-9267</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1657-92672008000200007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Desempeño docente y su relación con orientación a la meta, estrategias de aprendizaje y autoeficacia: un estudio con maestros de primaria de Lima, Perú]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Teachers&#39; Performance and its Relationship to Goal Orientation, Learning Strategies and Self-Efficacy: a Study with Elementary School Teachers in Lima, Peru]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández-arata]]></surname>
<given-names><![CDATA[José Manuel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de San Martín de Porres , Instituto de Investigación de Psicología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Perú</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>7</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>385</fpage>
<lpage>401</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1657-92672008000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1657-92672008000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1657-92672008000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The objective was to study the relationship between goal orientation, learning strategies, self efficacy and perception of teaching performance in elementary teachers in Metropolitan Lima. The sample consisted of 313 teachers from the various UGEL (Lima&#39;s Educative Management Units), 224 women and 89 men. The instruments used in the study were: the Teacher Orientation Questionnaire (PALS, 1997, 2000), the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSQL, 1991), the Teacher&#39;s Perceived Efficacy Scale by Tschannen-Moran and Woolfolk (2001) and the Teaching Performance Self-Report Questionnaire (Fernández, 2002). The results indicate the existence of positive relationships among the studied variables. The results are discussed according to the goals of the study.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo fue estudiar la relación existente entre la orientación a la meta, estrategias de aprendizaje, autoeficacia y la percepción del desempeño docente en profesores de Educación Primaria de Lima Metropolitana. La muestra estuvo conformada por 313 maestros de las diferentes UGEL (es) de Lima Metropolitana, de los cuales 224 son del sexo femenino y 89 del sexo masculino. Los instrumentos utilizados en el estudio fueron: el Cuestionario de Orientación a la Meta del Profesor (PALS, 1997, 2000), el Cuestionario Estrategias de Aprendizaje y Metacognitiva (MSQL, 1991), la Escala de Eficacia Percibida de los maestros de Tschannen-Moran y Woolfok (2001) y el Cuestionario de Autorreporte del Desempeño Docente (Fernández, 2002). Los resultados indican la existencia de relación positiva entre las variables estudiadas. Asimismo se identifica la influencia de la variable prácticas de aprendizaje del maestro, sobre el desempeño docente según los niveles de autoeficacia y las estrategias de aprendizaje. Se discuten los resultados en función de los objetivos del estudio.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="en"><![CDATA[Goal Orientation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Learning Strategy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Self Efficacy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Teaching Performance]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Teachers]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Training]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Primary-Methodology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Vocational Guidance]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Orientación a la meta]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estrategia de aprendizaje]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[autoeficacia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[desempeño docente]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Formación profesional de maestros]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[metodología en educación primaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[orientación profesional]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">       <p align="center"><font size="4"><b>Desempe&ntilde;o docente y su relaci&oacute;n   con orientaci&oacute;n a la meta, estrategias de   aprendizaje y autoeficacia: un estudio   con maestros de primaria de Lima, Per&uacute;<sup><a href="#*" name="s*">*</a></sup></b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>Teachers&#39; Performance and its Relationship    to Goal Orientation,   Learning Strategies and Self-Efficacy: a Study with   Elementary School Teachers in Lima, Peru</b></font></p>     <p><b>Jos&eacute; Manuel Fern&aacute;ndez-arata**</b></p>     <p>** Director Instituto de Investigaci&oacute;n, Escuela Profesional   de Psicolog&iacute;a. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:jfernandez@psicologia.usmp.edu.pe">jfernandez@psicologia.usmp.edu.pe</a>, Instituto de Investigaci&oacute;n de Psicolog&iacute;a,   Universidad de San Mart&iacute;n de Porres, Per&uacute; </p>     <p align="center">Recibido: diciembre 3 de 2007 Revisado: marzo 28 de 2008 Aceptado:    19 de abril de 2008</p>       <p>&nbsp; </p> <hr size="1">     <p><b>Abstract</b></p>     <p>   The objective was to study the relationship between goal orientation,   learning strategies, self efficacy and perception of teaching performance in   elementary teachers in Metropolitan Lima. The sample consisted of 313   teachers from the various UGEL (Lima&#39;s Educative Management Units), 224   women and 89 men. The instruments used in the study were: the Teacher   Orientation Questionnaire (PALS, 1997, 2000), the Motivated Strategies   for Learning Questionnaire (MSQL, 1991), the Teacher&#39;s Perceived Efficacy   Scale by Tschannen-Moran and Woolfolk (2001) and the Teaching Performance   Self-Report Questionnaire (Fern&aacute;ndez, 2002). The results indicate   the existence of positive relationships among the studied variables. The   results are discussed according to the goals of the study.</p>     <p>   <b>Key words authors</b>   Goal Orientation, Learning Strategy, Self Efficacy, Teaching Performance.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   <b>Key words plus</b>   Teachers, Training, Education, Primary-Methodology, Vocational Guidance.</p>     <p>     <p>&nbsp; </p> <hr size="1">        <p><b>Resumen</b></p>     <p>   El objetivo fue estudiar la relaci&oacute;n existente entre la orientaci&oacute;n    a la meta,   estrategias de aprendizaje, autoeficacia y la percepci&oacute;n del desempe&ntilde;o   docente en profesores de Educaci&oacute;n Primaria de Lima Metropolitana. La   muestra estuvo conformada por 313 maestros de las diferentes UGEL (es)   de Lima Metropolitana, de los cuales 224 son del sexo femenino y 89 del   sexo masculino. Los instrumentos utilizados en el estudio fueron: el Cuestionario   de Orientaci&oacute;n a la Meta del Profesor (PALS, 1997, 2000), el   Cuestionario Estrategias de Aprendizaje y Metacognitiva (MSQL, 1991), la   Escala de Eficacia Percibida de los maestros de Tschannen-Moran y Woolfok   (2001) y el Cuestionario de Autorreporte del Desempe&ntilde;o Docente (Fern&aacute;ndez,   2002). Los resultados indican la existencia de relaci&oacute;n positiva entre   las variables estudiadas. Asimismo se identifica la influencia de la variable   pr&aacute;cticas de aprendizaje del maestro, sobre el desempe&ntilde;o docente    seg&uacute;n   los niveles de autoeficacia y las estrategias de aprendizaje. Se discuten los   resultados en funci&oacute;n de los objetivos del estudio.</p>     <p>   <b>Palabras clave autores</b>   Orientaci&oacute;n a la meta, estrategia de aprendizaje, autoeficacia, desempe&ntilde;o    docente.</p>     <p>   <b>Palabras clave descriptores</b>   Formaci&oacute;n profesional de maestros, metodolog&iacute;a en educaci&oacute;n    primaria, orientaci&oacute;n   profesional.</p>       <p>&nbsp; </p> <hr size="1">     <p><font size="3"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p>   La educaci&oacute;n en el Per&uacute; pasa por una severa crisis   que se refleja en la calidad del proceso educativo,   el cual se ha visto seriamente afectado en los &uacute;ltimos   a&ntilde;os. El status profesional, social y econ&oacute;mico   del docente se ha deteriorado progresivamente,   perdiendo de esta manera el reconocimiento de su   liderazgo en propuestas de cambios sociales y en la   forma como adquiere, construye y reconstruye el   conocimiento (Ministerio de Educaci&oacute;n, 2004).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Con respecto a la pr&aacute;ctica pedag&oacute;gica, la mayor&iacute;a   de docentes sigue utilizando ciertas estrategias   desfasadas y obsoletas, como la ense&ntilde;anza r&iacute;gida   y memorista, actitudes poco democr&aacute;ticas, escaso   inter&eacute;s por el trabajo en equipo, transmitiendo informaci&oacute;n   y no desarrollando competencias en los   estudiantes. Asimismo, la formaci&oacute;n de valores no   corresponde a la necesidad de interiorizar criterios   &eacute;tico-morales y se hace evidente un uso inadecuado   de las nuevas tecnolog&iacute;as de informaci&oacute;n y   comunicaci&oacute;n (Ministerio de Educaci&oacute;n, 2004).</p>     <p>   Como se puede observar, el problema fundamental   del sistema educativo es la calidad. Siendo   el profesor uno de los elementos m&aacute;s importantes   en la tarea educativa, cualquier esfuerzo por mejorar   la calidad educativa de nuestro pa&iacute;s debe   basarse en informaci&oacute;n f&aacute;ctica acerca de sus caracter&iacute;sticas   profesionales y personales. Conocer   lo que piensa, siente y hace el profesor en su actividad   profesional, nos permitir&aacute; evaluar m&aacute;s objetivamente   los distintos programas de capacitaci&oacute;n   orientados a mejorar la formaci&oacute;n del profesor y por   ende la formaci&oacute;n de los estudiantes.</p>     <p>   En ese sentido, la investigaci&oacute;n que reportamos   indag&oacute; acerca de la motivaci&oacute;n del profesor para   desarrollar sus actividades educativas, las estrategias   de aprendizaje que utiliza tanto para seguir   aprendiendo como para tratar de inculcarlas en   los educandos, el sentido de la autoeficacia que   implican las creencias que el maestro tiene con   respecto a sus capacidades para realizar su labor   pedag&oacute;gica y la percepci&oacute;n de su desempe&ntilde;o como   formador de los estudiantes en las distintas   actividades acad&eacute;micas y extra-acad&eacute;micas que   realiza con ellos.</p>     <p>   Establecer las relaciones que existen entre la   motivaci&oacute;n, las estrategias de aprendizaje, la autoeficacia   y el desempe&ntilde;o docente de los maestros   de primaria ofrecer&aacute; una valiosa informaci&oacute;n para   proponer y dise&ntilde;ar programas integrales de intervenci&oacute;n   que aborden no s&oacute;lo aspectos acad&eacute;micos   de la labor docente, sino tambi&eacute;n los aspectos   psicol&oacute;gicos que estamos se&ntilde;alando y que tienen   una influencia importante en el proceso ense&ntilde;anza   aprendizaje.</p>     <p>   Los puntos de vista cognitivos sobre la motivaci&oacute;n   destacan la importancia de las metas, las   mismas que no pueden ser a&uacute;n bien formuladas y   pueden cambiar con la experiencia, pero lo central   es que los individuos tienen en mente algo   que est&aacute;n tratando de lograr o evitar (Pintrich &   Schunck, 1996).</p>     <p>   El t&eacute;rmino &quot;orientaci&oacute;n a la meta&quot; designa un   proceso psicol&oacute;gico mediante el cual se establece   en la conciencia de una persona un prop&oacute;sito determinado,   que por lo general posee sentido para   ella, as&iacute; como caracter&iacute;sticas reforzantes y agradables   ya sea en el plano material o de reconocimiento   y al desarrollo de una estrategia de conducta   (que puede asumir diferentes formas con el paso   del tiempo) destinada al logro de ese prop&oacute;sito, que   es experimentado como altamente satisfactorio y   asociado a situaciones de &eacute;xito (Linnenbrink &   Pintrich, 2000; Ames, 1992).</p>     <p>   En el contexto acad&eacute;mico es posible distinguir   dos tipos de orientaciones hacia la meta: orientaci&oacute;n   a la meta de aprendizaje y orientaci&oacute;n a la   meta de rendimiento. Las metas de aprendizaje son   adaptativas; altos niveles de metas de aprendizaje   est&aacute;n relacionados con el uso de estrategias de   aprendizaje que se distinguen por ser prolongadas   en el tiempo, consistentes y profundas (Pintrich,   Roeser & De Groot, 1994). En contraste con ellas,   las metas de rendimiento tienen menores patrones   positivos de motivaci&oacute;n y autorregulaci&oacute;n.</p>     <p>   Puede pensarse que las metas de rendimiento   son menos valiosas que las de aprendizaje; sin embargo,   debe destacarse que no todas las metas de   rendimiento son negativas. En algunas situaciones   y para algunas personas, estas metas pueden promover   conductas positivas de logro. Como con clusi&oacute;n podemos afirmar que ambos    tipos de meta   deben tener consecuencias complementarias en   la motivaci&oacute;n y el rendimiento en la educaci&oacute;n.</p>     <p>   Los maestros juegan un rol importante en la   determinaci&oacute;n de la orientaci&oacute;n a la meta de sus   estudiantes, dado que tienen la posibilidad de enfatizar   la orientaci&oacute;n a la meta de aprendizaje o de   rendimiento en los estudiantes. La orientaci&oacute;n a   la meta del propio profesor influye en su forma de   ense&ntilde;ar, m&aacute;s a&uacute;n si se tiene en cuenta que &eacute;l es   considerado un importante actor en el proceso   de crear un clima escolar especial en el sal&oacute;n de   clase (Matos, 2005).</p>     <p>   Maestros con orientaci&oacute;n a la meta de aprendizaje   consideran que es muy importante tener   en cuenta los errores como parte del aprendizaje,   que es necesario destacar la importancia de   trabajar fuerte y de lograr una comprensi&oacute;n real   de las tareas o actividades a las que se enfrenta el   alumno.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Estos maestros proporcionan a los estudiantes   tareas novedosas y desafiantes, suelen explicar   por qu&eacute; las tareas son importantes, hacen que   ellas sean significativas, reconocen el esfuerzo de   los estudiantes, dan retroalimentaci&oacute;n fuera del   aula, pueden otorgar oportunidades de mejorar   un trabajo y proporcionan diferentes posibilidades   de tareas de tal manera que los estudiantes puedan   elegir (Kaplan, 2002; Roeser, 2002 citados en   Matos, 2005).</p>     <p>   Maestros con orientaci&oacute;n a la meta de rendimiento   destacan la importancia que tiene la habilidad   de un estudiante de sobresalir y ser mejor que   sus compa&ntilde;eros. Algunas pr&aacute;cticas de estos profesores   es formar grupos sobre la base de la habilidad,   mostrar s&oacute;lo los mejores trabajos, otorgar premios   por el mejor rendimiento, dar retroalimentaci&oacute;n   en p&uacute;blico, dar un solo tipo de trabajo en clase y   otorgar privilegios a los estudiantes de rango superior,   haciendo comparaciones entre ellos (Roeser,   2002 citado en Matos, 2005).</p>     <p>   Maestros que enfatizan metas de aprendizaje   consideran que los errores son parte del proceso   de aprendizaje y alientan la mejora personal. Los   maestros que enfatizan metas de rendimiento consideran   que los errores son negativos y alientan   la competencia (Stipek, 1993 citado en Matos,   2005).</p>     <p>   Enfatizar y promover metas de aprendizaje en   la escuela y el sal&oacute;n de clase, son aspectos a considerar   en el proceso ense&ntilde;anza-aprendizaje, dado   que los estudios sobre el particular demuestran   la presencia de resultados positivos y adaptativos   asociados con estas metas, los cuales se ven   incrementados significativamente obteni&eacute;ndose   mayores logros acad&eacute;micos, precisamente por el   uso de estrategias de aprendizaje cognitivas y metacognitivas,   lo cual resulta muy importante para los   objetivos del sistema educativo (Matos, 2005).</p>     <p>   Las estrategias de aprendizaje representan las   diferentes alternativas que los estudiantes utilizan   para resolver tareas o problemas. La estrategia es   una operaci&oacute;n mental en el estudiante cuando   tiene que comprender un texto, adquirir conocimientos   o resolver problemas, por lo que deber&iacute;a   ser incluido en el curr&iacute;culo escolar. Una estrategia   de aprendizaje es un plan general que se formula   para tratar una tarea de aprendizaje; una t&aacute;ctica es   una habilidad m&aacute;s espec&iacute;fica que se usa al servicio   de la estrategia o plan general (Beltr&aacute;n, 1996).</p>     <p>   El uso de estrategias en el proceso ense&ntilde;anzaaprendizaje   permite al maestro introducir como   m&eacute;todo pedag&oacute;gico las estrategias de aprendizaje   con el objeto de que los estudiantes los vayan dominando   progresivamente hasta que las utilicen   de manera autom&aacute;tica (Gallego, 1997). Entre las   estrategias m&aacute;s frecuentes podemos considerar el   ensayo, el repaso, la elaboraci&oacute;n y la organizaci&oacute;n   (Puente, 2003).</p>     <p>   La estrategia de ensayo incluye actividades   que requieren repetici&oacute;n o denominaci&oacute;n de la   informaci&oacute;n que se ha de aprender y su finalidad   es mantenerla el mayor tiempo posible para posteriormente   transferirla a la memoria permanente.   Las investigaciones indican que los ni&ntilde;os peque&ntilde;os   no suelen utilizar esta estrategia de manera   espont&aacute;nea y que es muy &uacute;til cuando es necesario   aprender materiales arbitrarios o sin significado   (Puente, 2003).</p>     <p>   La elaboraci&oacute;n implica realizar una reconstrucci&oacute;n   mental de la informaci&oacute;n para hacerla m&aacute;s   significativa, resultando muy &uacute;til cuando se trata del aprendizaje de    materiales tomados de un texto.   Para esta finalidad se recurre a las t&eacute;cnicas del   parafraseo, la creaci&oacute;n de analog&iacute;as e inferencias,   tomar notas, responder preguntas y realizar res&uacute;menes,   aplic&aacute;ndolos a la experiencia cotidiana. Su   objetivo es integrar la informaci&oacute;n presentada con   el conocimiento previo.</p>     <p>   La estrategia de organizaci&oacute;n consiste en la   b&uacute;squeda de una estructura interna en el material   de aprendizaje que le d&eacute; un significado propio.   En esta categor&iacute;a se incluyen la clasificaci&oacute;n, la   jerarquizaci&oacute;n y podr&iacute;an comprender tambi&eacute;n las   destrezas de pensamiento y soluci&oacute;n de problemas.   Son dif&iacute;ciles de adquirir y se utilizan para la   comprensi&oacute;n de textos complejos y para el pensamiento   y la resoluci&oacute;n de problemas (Puente,   2003).</p>     <p>   Weinstein (1988) clasifica las estrategias de   aprendizaje en: estrategias de elaboraci&oacute;n, estrategias   organizacionales, estrategias de seguimiento y   estrategias afectivas. Las estrategias de elaboraci&oacute;n   y organizaci&oacute;n ayudan al estudiante a comprender   lo que est&aacute; leyendo o estudiando para una adecuada   incorporaci&oacute;n de nuevos conocimientos y su   almacenamiento en la memoria a largo plazo. Las   estrategias de seguimiento &#8211;que constituyen un   &aacute;rea de la metacognici&oacute;n&#8211; implican el establecimiento   y evaluaci&oacute;n de las metas de aprendizaje,   seleccionando y utilizando estrategias, modificando   las estrategias utilizadas para facilitar el logro   de las metas y desarrollando estrategias afectivas   que ayudan al estudiante a crecer y mantener un   contacto a favor de un aprendizaje efectivo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   La metacognici&oacute;n es un t&eacute;rmino introducido   para designar la habilidad para pensar sobre el   pensamiento, buscando estar alerta acerca de   uno mismo como solucionador de problemas y   para monitorearse y controlar el procesamiento   mental. Desde este punto de vista, la cognici&oacute;n   es la conciencia mental y la regulaci&oacute;n del propio   pensamiento, incluyendo actividades mentales de   tipo cognitivo, afectivo y psicomotor, la metacognici&oacute;n   (Klinger & Vadillo, 2001). Bouffard, Boisvert,   Vezeau y Larouche (1995) definen metacognici&oacute;n   como un conocimiento expl&iacute;cito que los individuos   tienen acerca de sus recursos cognitivos y de autorregulaci&oacute;n   que ellos pueden ejercitar cuando   aplican su conocimiento.</p>     <p>   Pensar sobre el pensamiento implica la intervenci&oacute;n   de dos elementos: en primer lugar, la   autovaloraci&oacute;n, que es un diagn&oacute;stico personal   sobre las habilidades de pensamiento y que se   realiza despu&eacute;s de la experiencia de aprendizaje   y se refiere, pues, al conocimiento que tiene el   individuo de sus propios recursos cognitivos, de   las demandas de la tarea y de las estrategias que se   usan para llevar a cabo un trabajo cognitivo con   efectividad. En segundo lugar, el control ejecutivo,   que permite planear, pronosticar, monitorear   y evaluar el proceso de pensamiento. Comprende   la habilidad para manipular, regular o controlar los   recursos y estrategias cognitivas con la finalidad   de asegurar la terminaci&oacute;n exitosa de una tarea de   aprendizaje o de soluci&oacute;n de problemas (Klinger &   Vadillo, 2001).</p>     <p>   Dado que la metacognici&oacute;n en un amplio sentido   est&aacute; referida a conocer y controlar nuestras   cogniciones, podr&iacute;a referirse asimismo al conocimiento   de otros aspectos psicol&oacute;gicos como por   ejemplo las emociones. La metacognici&oacute;n supone   en consecuencia la habilidad para regular nuestro   conocimiento, procesos, estados cognitivos y afectivos   (Hacker, 1998).</p>     <p>   Circunscribi&eacute;ndonos a la investigaci&oacute;n educacional,   la metacognici&oacute;n podr&iacute;a ser considerada   como el proceso de darse cuenta del propio estado   cognitivo y afectivo, controlando y monitoreando   nuestros procesos cognitivos y modific&aacute;ndolos como   resultado del aprendizaje y la retroalimentaci&oacute;n   (Brown, Brandsford, Ferrera & Campione, 1983   citados en Biggs, 1988). Pintrich et al. (1994) afirman   que las estrategias de control metacognitivas   incluyen planeamiento, monitoreo y estrategias   de regulaci&oacute;n que gu&iacute;an y dirigen la cognici&oacute;n del   estudiante.</p>     <p>   La autoeficacia puede ser definida como el conjunto   de creencias que tienen las personas acerca   de sus propias capacidades para el logro de determinados   resultados. Como es l&oacute;gico, esta variable   var&iacute;a intraps&iacute;quicamente en el tiempo e interpersonalmente.   Dado que las personas difieren en las   &aacute;reas de vida en las cuales desarrollan su sentido de eficacia, no se    trata de un rasgo global sino de un   grupo de autocreencias ligadas a &aacute;mbitos de funcionamiento   diferenciado.</p>     <p>   Bandura (1986), en su teor&iacute;a social-cognitiva,   destaca el rol de los fen&oacute;menos autorreferenciales   en la capacidad del hombre para actuar en su ambiente,   dado que cuenta con un sistema interno   que le permite tener un control sobre sus pensamientos,   sentimientos, motivaciones y conductas.   Este mecanismo de referencia lleva al individuo a   percibir, regular y evaluar su conducta, permiti&eacute;ndole   interpretar las consecuencias de sus acciones,   siendo esto informaci&oacute;n fundamental para modificar   o cambiar sus ambientes, sus creencias personales   y su actuaci&oacute;n y desempe&ntilde;o posterior.</p>     <p>   El concepto de autoeficacia puede aplicarse a   la tarea y a la persona del docente. Tschannen-   Moran, Woolfolk y Hoy (1998) se&ntilde;alan que la   eficacia del docente es una idea simple, pero con   un decisivo significado. La autoeficacia del docente   es el juicio u opini&oacute;n que &eacute;l/ella tienen acerca de   su propia capacidad para obtener metas deseadas   en el proceso de aprendizaje de los estudiantes,   aun entre aquellos que est&aacute;n desmotivados o que   suelen ser llamados estudiantes dif&iacute;ciles.</p>     <p>   Las creencias de autoeficacia afectan el esfuerzo   y dedicaci&oacute;n de los maestros en la ense&ntilde;anza,   en sus metas y en su nivel de aspiraci&oacute;n. Aquellos   maestros que poseen un fuerte sentido de eficacia   tienden tambi&eacute;n a exhibir grandes niveles de planeamiento,   organizaci&oacute;n y entusiasmo (Allinder,   1994 citado en Tschannen-Moran & Woolfolk,   2002). Asimismo, se muestran m&aacute;s abiertos a nuevas   ideas y m&aacute;s dispuestos a experimentar nuevos   m&eacute;todos para mejorar las necesidades de sus estudiantes   (Guskey, 1998; Stein & Wang, 1998 citados   en Tschannen-Moran & Woolfolk, 2002).</p>     <p>   Menos conocida es, sin embargo, la influencia   que pueden ejercer los tipos de contextos en un   alto sentido de eficacia. El modelo de maestro   eficaz presentado por Tschannen-Moran, Woolfolk   y Hoy (1998) sugiere que los maestros hacen   juicios eficaces, en parte para evaluar los recursos   y limitaciones que se presentan en los contextos   de ense&ntilde;anza espec&iacute;fica. Los recursos en forma de   retroalimentaci&oacute;n y apoyo de los colegas y dem&aacute;s   miembros de la comunidad podr&iacute;an servir como   una forma de persuasi&oacute;n social, es decir como una   fuente de informaci&oacute;n eficaz (Bandura, 1977, 1997   citado en Tschannen-Moran & Woolfolk, 2002).</p>     <p>   Se sabe que docentes con alto sentido de eficacia   persisten en las tareas emprendidas pese a   las dificultades que se les presentan. Esto revela   asimismo los niveles de motivaci&oacute;n con respecto a   las tareas de los docentes. En el plano de la valoraci&oacute;n   social, los docentes que creen hacer su tarea   con mayor entusiasmo son vistos por sus directivos   como personas con altos promedios en los   niveles de desempe&ntilde;o.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Los niveles de eficacia personal en la ense&ntilde;anza   se relacionan positivamente con el uso de pr&aacute;cticas   de aprendizaje en el sal&oacute;n de clase, mostrando   que maestros con confianza en sus capacidades de   ense&ntilde;anza crean un ambiente en el sal&oacute;n de clase   centrado en el esfuerzo y aprendizaje del estudiante   (Henson, 2002 citado en Deemer, 2004). Est&aacute;   demostrado que la autoeficacia correlaciona positivamente   con el empleo de estrategias de aprendizaje:   ense&ntilde;ar a los estudiantes a usar estrategias   de aprendizaje aumenta su autoeficacia y su aprovechamiento   (Pintrich & De Groot, 1990).</p>     <p>   Estudios realizados en salones de clase de primaria   muestran que los maestros con alta eficacia   utilizan pr&aacute;cticas instruccionales que representan   aproximaciones orientadas al dominio de tareas,   mientras que los maestros que desarrollan una   aproximaci&oacute;n orientada al rendimiento muestran   un bajo nivel de eficacia. Altos niveles de eficacia   est&aacute;n tambi&eacute;n asociados a pr&aacute;cticas instruccionales   orientadas al dominio de tareas y con altas expectativas   en estudiantes de escuelas de secundaria   (Midgley, 1995 citado en Deemer, 2004).</p>     <p>   Asimismo, los maestros adem&aacute;s de tener sus   propios puntos de vista acerca de sus capacidades,   tienen sus pareceres propios acerca de las capacidades   de los estudiantes. Aquellos que creen que   la inteligencia es una entidad flexible y moldeable   y posible de desarrollarse v&iacute;a el aprendizaje, se apoyan   en una teor&iacute;a de la inteligencia que considera   que existe alg&uacute;n control sobre ella; aquellos que   subscriben la teor&iacute;a de que la inteligencia es fija y   est&aacute;tica, consideran que escapa a cualquier forma de proceso de moldeamiento    y desarrollo y, por   lo tanto, no puede ser modificada (Dweck, 2000   citado en Deemer, 2004).</p>     <p>   El factor experiencia juega un rol de gran significado.   Es de suponer que los maestros m&aacute;s experimentados   probablemente conf&iacute;an m&aacute;s en sus   recuerdos e interpretaciones de experiencias pasadas   similares (Gist & Mitchell, 1992 citados en   Tschannen-Moran & Woolfolk, 2002). Los maestros   novatos parecen, por su parte, evaluar elementos   de las tareas de ense&ntilde;anza formulando juicios   eficaces, a pesar de que el efecto del apoyo percibido   cumpliendo la tarea no ha sido fuerte.</p>     <p>   Haber percibido que se recib&iacute;a apoyo fue reportado   como eficaz s&oacute;lo por los maestros novatos, lo   cual es consistente con el modelo de Tschannen-   Moran y con la teor&iacute;a de autoeficacia de Bandura,   sugiriendo que la eficacia debe ser m&aacute;s d&uacute;ctil, m&aacute;s   flexible en el aprendizaje temprano (Tschannen &   Wolfolk, 2002).</p>     <p>   Un elemento fundamental de lo que podr&iacute;amos   llamar la &quot;ideolog&iacute;a&quot; del maestro, consiste en   que &eacute;ste ha sido orientado a cultivar sus creencias   sobre su capacidad para impactar en el aprendizaje   del estudiante, con el apoyo de los colegas y   administradores o en ausencia de &eacute;ste. Asimismo,   hist&oacute;ricamente el apoyo y soporte social de la comunidad   hacia los maestros ha sido incondicional   y directo, algo que resulta comprensible teniendo   en cuenta la importancia que la sociedad concede   a la educaci&oacute;n, por lo general independientemente   de si los maestros tuvieran o no un buen o pobre   desempe&ntilde;o, de modo tal que los maestros no   tienen all&iacute; un indicador confiable y significativo de   su real capacidad para influir positivamente en el   aprendizaje del estudiante (Tschannen-Moran &   Woolfolk, 2002).</p>     <p>   Sobre el particular, es posible concluir &#8211;con   base en la investigaci&oacute;n emp&iacute;rica- que los maestros   de primaria estuvieron m&aacute;s seguros en sus   capacidades para manejar las conductas del sal&oacute;n   de clase de manera efectiva que aquellos que ense&ntilde;an   a estudiantes mayores. Asimismo, los maestros   experimentados muestran tener m&aacute;s alta eficacia   que los maestros novatos con menos de 5 a&ntilde;os   de experiencia (Tschannen-Moran & Woolfolk,   2002). Existe evidencia de que aquellos que dejan   la ense&ntilde;anza tienen significativamente m&aacute;s bajos   promedios en medidas de autoeficacia que quienes   contin&uacute;an en ella (Glickman & Tamashiro,   1982 citados en Tschannenn-Moran & Woolfolk,   2002).</p>     <p>   Igualmente, no se encuentran diferencias entre   profesores novatos y experimentados en la eficacia   percibida en el ajuste del estudiante. Se&ntilde;alemos   que el &eacute;nfasis en el campo de la ense&ntilde;anza cambia   por &eacute;pocas. Recientemente, el &eacute;nfasis apunta a   convertir en centro de atenci&oacute;n al ajuste del estudiante,   tanto para el desarrollo de estrategias de   aprendizaje como para su promoci&oacute;n.</p>     <p>   Lo cierto es que los maestros han cultivado un   fuerte sentido de eficacia, independientemente de   si han tenido o no apoyo directo de colegas y administradores.   La presencia de tal apoyo o su ausencia   parece no ser una parte importante de evaluaci&oacute;n   de las tareas de ense&ntilde;anza o de la persuasi&oacute;n verbal   como una fuente importante de informaci&oacute;n eficaz.   Los maestros est&aacute;n aparentemente adaptados   al tradicional aislamiento en su vida laboral y han   aprendido a realizar juicios eficaces sobre la base   de otras fuentes (Tschannen-Moran & Woolfolk,   2002).</p>     <p>   Si se espera obtener la recompensa a la mayor   persistencia y esfuerzo que la alta eficacia puede   producir, podr&iacute;a llevar a los educadores a considerar   cambios estructurales y desarrollo de oportunidades   profesionales que podr&iacute;an ayudar a incrementar   la eficacia de maestros con ni&ntilde;os mayores   (Tschannen-Moran & Woolfolk, 2002).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Una preocupaci&oacute;n fundamental en el proceso   educativo est&aacute; referida al desempe&ntilde;o docente o   rendimiento de los maestros en las diversas tareas   que desarrolla en su actividad docente. Indudablemente,   &eacute;sta es la actividad m&aacute;s relevante del   docente y, en consecuencia, resulta imprescindible   estudiarla en su relaci&oacute;n con la motivaci&oacute;n, las estrategias   de aprendizaje y la autoeficacia.</p>     <p>   Se entiende por desempe&ntilde;o docente al conjunto   de actividades que un profesor realiza en su trabajo   diario: preparaci&oacute;n de clases, asesoramiento   de los estudiantes, dictado de clases, calificaci&oacute;n de   los trabajos, coordinaciones con otros docentes y autoridades de la instituci&oacute;n    educativa, as&iacute; como   la participaci&oacute;n en programas de capacitaci&oacute;n   (Fern&aacute;ndez, 2002).</p>     <p>   El desempe&ntilde;o docente, cuando se aborda desde   la perspectiva subjetiva, se asocia con la forma   c&oacute;mo cada maestro valora la calidad de su trabajo   y la satisfacci&oacute;n que experimenta con ella, cuando   se enfoca desde una perspectiva objetiva, se relaciona   con la cuantificaci&oacute;n de los indicadores que   se eval&uacute;an (Fern&aacute;ndez, 2002).</p>     <p>   El desempe&ntilde;o docente es evaluado por medio   de un proceso sistem&aacute;tico de obtenci&oacute;n de datos   con el objetivo de comprobar y valorar el efecto   educativo en los alumnos, del despliegue de   sus capacidades pedag&oacute;gicas, su emocionalidad,   responsabilidad laboral y la naturaleza de sus relaciones   interpersonales con alumnos, padres de   familia, directivos, colegas y representantes de las   instituciones de la comunidad (Vald&eacute;s, 2000a).</p>     <p>   La evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o docente tiene   por finalidad el mejoramiento de la escuela y la   ense&ntilde;anza en el aula a trav&eacute;s de la identificaci&oacute;n   de conocimientos, sentimientos y actitudes que   presentan los maestros y que se pueden modificar   a trav&eacute;s de su participaci&oacute;n en programas de capacitaci&oacute;n.</p>     <p>   La evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o docente es parte   de la actividad permanente del profesor. El   problema es que con mucha frecuencia, los profesores   asocian el tema de la evaluaci&oacute;n con una   funci&oacute;n sancionadora o de control, que de otra   parte es consecuencia de las experiencias que se   tiene cuando se aplica un sistema de evaluaci&oacute;n   (Mendoza, 1998).</p>     <p>   De acuerdo con Vald&eacute;s (2000a), los fines de   la evaluaci&oacute;n docente pueden relacionarse con   el mejoramiento de la escuela y de la ense&ntilde;anza   en el aula, sobre todo cuando se aplican a aquellos   sistemas escolares que utilizan modelos de   evaluaci&oacute;n que sirven para esclarecer objetivos.   Se relacionan asimismo con la responsabilidad y   el desarrollo profesionales, lo que implica, por un   lado, recolectar datos para determinar el grado   en que los docentes han alcanzado est&aacute;ndares   m&iacute;nimos aceptables de competencia y, por otro, la   reuni&oacute;n de datos para ayudar a crecer a aquellos   profesores que son escasamente competentes en   su trabajo. El control administrativo y el pago por   m&eacute;rito, son otros fines de la evaluaci&oacute;n que aluden   a la necesidad de que la ense&ntilde;anza sea supervisada   y controlada por una unidad administrativa que   pueda tener injerencia en la permanencia o no de   los docentes, as&iacute; como al manejo de incrementos   salariales que permitan el reconocimiento y motivaci&oacute;n   de ellos.</p>     <p>   Vald&eacute;s (2000b) considera tres tipos de est&aacute;ndares   de desempe&ntilde;o profesional docente: m&iacute;nimos,   competitivos y de desarrollo. Los est&aacute;ndares m&iacute;nimos   se&ntilde;alan los rendimientos estrictamente   suficientes que deben alcanzar y mantener los   profesores, lo cual permite mantener a los que no   son competentes. Los est&aacute;ndares competitivos   proporcionan incentivos y compensaciones por   un rendimiento superior, lo cual genera competitividad   entre los profesores y afecta las relaciones   personales entre ellos. Los est&aacute;ndares de desarrollo   est&aacute;n dise&ntilde;ados para fomentar el desarrollo de   los conocimientos y capacidades de los profesores   especificando las &aacute;reas de mejora.</p>     <p>   Para la planificaci&oacute;n de un modelo de desempe&ntilde;o   docente se deben respetar cuatro principios:</p>     <p>   1) evaluaci&oacute;n basada en las capacidades, frente a   aquella basada en el rendimiento, que centra la   evaluaci&oacute;n en la valoraci&oacute;n de las capacidades que   pueden contribuir a un rendimiento eficaz m&aacute;s   que a medir el rendimiento en s&iacute; mismo; 2) criterios   de desarrollo, frente a criterios de evaluaci&oacute;n   uniforme, que consiste en utilizar criterios de evaluaci&oacute;n   m&uacute;ltiples que reflejen el estadio de desarrollo   de un profesor o grupo de profesores;   3) evaluaciones subjetivas frente a evaluaciones   objetivas, que consiste en lograr una evaluaci&oacute;n   que no desconozca la subjetividad y complejidad   del proceso y, al mismo tiempo, encontrar procedimientos   cada vez m&aacute;s objetivos y 4) evaluaciones   formativas, frente a evaluaciones sumativas, que   consiste en utilizar el sistema de evaluaci&oacute;n como   un conjunto de t&eacute;cnicas de diagn&oacute;stico dise&ntilde;adas   para fomentar la mejora del profesor, en vez de un   proceso formulado para producir una valoraci&oacute;n a   favor o en contra de &eacute;ste (Bacharach, 1989 citado   por Vald&eacute;s, 2000b).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A modo de digresi&oacute;n, debe se&ntilde;alarse que un   factor que es dejado de lado en la investigaci&oacute;n   sobre el particular en los pa&iacute;ses desarrollados, es el   rol que juegan las condicionantes sociales y algunas   variables que han sido poco exploradas en general.   Fern&aacute;ndez (2002), en una investigaci&oacute;n efectuada   en maestros de primaria en el Per&uacute;, encontr&oacute; que   variables psicol&oacute;gicas como la percepci&oacute;n que cada   cual ten&iacute;a acerca de la presi&oacute;n laboral as&iacute; como   la personalidad tipo A (un patr&oacute;n de conducta   caracterizado por extrema competitividad, hostilidad   y altas exigencias personales en materia de   rendimientos y logros laborales), estaban asociadas   inversamente con satisfacci&oacute;n laboral y desempe&ntilde;o   docente. Esto es, a mayor percepci&oacute;n de presi&oacute;n   laboral y m&aacute;s acusados rasgos de conducta tipo A,   menor satisfacci&oacute;n laboral y percepci&oacute;n del desempe&ntilde;o   docente.</p>     <p>   Ahora bien, si tenemos en cuenta que la autoeficacia   correlaciona positivamente con el empleo   de estrategias de aprendizaje, dado que ense&ntilde;ar a   los estudiantes a usar estrategias de aprendizaje,   aumenta su autoeficacia y desempe&ntilde;o (Pintrich   & De Groot, 1990), los maestros con alta eficacia   utilizan pr&aacute;cticas instruccionales orientadas al   dominio de tareas (orientaci&oacute;n a la meta de aprendizaje)   en tanto que los maestros que utilizan una   aproximaci&oacute;n orientada al rendimiento muestran   m&aacute;s bien bajo nivel de eficacia (Midgley, 1995 citado   en Deemer, 2004), tenemos un conjunto de   variables que no s&oacute;lo interaccionan entre ellas sino   que tambi&eacute;n podr&iacute;an tener un efecto importante   en el desempe&ntilde;o docente.</p>     <p>   Resulta pues relevante el estudio de estas cuatro   variables con la finalidad de obtener informaci&oacute;n   f&aacute;ctica acerca del desempe&ntilde;o docente y su   relaci&oacute;n con orientaci&oacute;n a la meta, estrategias de   aprendizaje y autoeficacia percibida.</p>     <p>   La informaci&oacute;n f&aacute;ctica acerca de las variables   antes mencionadas no siempre es posible de obtener   en nuestro medio, sobre todo por la carencia   de reactivos con apropiados rasgos psicom&eacute;tricos   (b&aacute;sicamente validez y confiabilidad) que las eval&uacute;en.   Para el efecto el autor ha adaptado cuestionarios   de procedencia extranjera (Cuestionario de   Orientaci&oacute;n a la Meta del Profesor, Cuestionario   de Estrategias de Aprendizaje y Metacognitiva,   Escala de Eficacia Percibida de los Maestros y   Cuestionario de Autorreporte del Desempe&ntilde;o Docente)   procediendo en primer lugar a determinar   sus propiedades psicom&eacute;tricas.</p>     <p>   Teniendo en cuenta lo expuesto, los objetivos   del presente estudio fueron:</p>     <p>   a. determinar las propiedades psicom&eacute;tricas de   los reactivos antes mencionados;</p>     <p>   b. analizar la relaci&oacute;n entre orientaci&oacute;n a la meta,   estrategias de aprendizaje y la autoeficacia   percibida con la percepci&oacute;n del desempe&ntilde;o docente   de los profesores de Educaci&oacute;n Primaria   de Lima Metropolitana.</p>     <p>   <font size="3"><b>M&eacute;todo</b></font></p>     <p>   <b>Dise&ntilde;o</b></p>     <p>   En primer lugar se utiliz&oacute; el dise&ntilde;o correlacional   m&uacute;ltiple, dado que la investigaci&oacute;n trata de establecer   las relaciones existentes entre las variables   de orientaci&oacute;n a la meta, estrategias de aprendizaje,   autoeficacia percibida y percepci&oacute;n del desempe&ntilde;o   docente. En segundo lugar, se utiliz&oacute; el modelo de   ecuaciones estructurales para analizar la influencia   de las otras variables sobre la percepci&oacute;n del   desempe&ntilde;o docente.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   <b>Participantes</b></p>     <p>   La muestra estuvo conformada por 313 maestros   de 17 escuelas p&uacute;blicas de Educaci&oacute;n Primaria de   las 08 UGEL (Unidades de Gesti&oacute;n Educativa) de   Lima Metropolitana: N = 313 maestros (varones   = 89; mujeres = 224); en cuanto a la edad: de 27   a 30 a&ntilde;os = 38, de 31 a 40 a&ntilde;os = 132, de 41 a 50   a&ntilde;os = 104, m&aacute;s de 51 a&ntilde;os = 39; con respecto   al lugar de procedencia: Lima = 159, Provincias   = 154; con relaci&oacute;n a su estado civil: solteros =   77, casados = 196, viudo, divorciado, separado,   conviviente = 40; con respecto a si trabaja en otra   instituci&oacute;n: s&iacute; trabaja = 61, no trabaja = 252; con   respecto al n&uacute;mero de alumnos por aula: 20-25 =   23, 26-30 = 65, 31-35 = 111, 36 a m&aacute;s = 114.</p>     <p>Se contact&oacute; con las escuelas a trav&eacute;s de comunicaciones   a los directores de las escuelas, proponi&eacute;ndoles   la presentaci&oacute;n de los resultados de la   investigaci&oacute;n &quot;Realidad psicosocial del maestro de   primaria&quot; estudio anterior realizado por el investigador,   al mismo tiempo que se aplicaba los cuestionarios   de la nueva investigaci&oacute;n, con el compromiso   de entregar los resultados de esta &uacute;ltima   al t&eacute;rmino de la misma. Los cuestionarios fueron   aplicados entre marzo y agosto del 2006.</p>     <p>   Los profesores fueron reunidos para esta sesi&oacute;n   de trabajo en donde se les explic&oacute; el prop&oacute;sito de la   investigaci&oacute;n y se leyeron las instrucciones de los   cuatro cuestionarios, indic&aacute;ndoles que no exist&iacute;an   respuestas correctas o incorrectas y que lo que interesaba   era su opini&oacute;n personal con respecto a las   preguntas de los cuestionarios.</p>     <p>   <b>Instrumentos</b></p>     <p>   Para medir la orientaci&oacute;n a la meta del profesor,   se utiliz&oacute; the Patterns of Adaptive Learning Survey   (PALS, 1997, 2000), traducida y adaptada por   Lennia Matos (2005). Es un instrumento de autorreporte   tipo Likert, de 1 a 5, con tres &aacute;reas: Orientaci&oacute;n   a la meta de aprendizaje, orientaci&oacute;n a la   meta de rendimiento y pr&aacute;cticas del maestro.</p>     <p>   Para medir las estrategias de aprendizaje y metacognitiva   del maestro se realiz&oacute; una adaptaci&oacute;n   del Motivated Strategies for Learning Questionnaire   (MSQL&#8211;1991) para estudiantes, utilizado por   Lennia Matos (2005). Se trata de un instrumento   de autorreporte tipo Likert, de 1 a 5, con las siguientes   &aacute;reas: a) Estrategias de ensayo, b) Estrategias   de elaboraci&oacute;n, c) Estrategias de organizaci&oacute;n,   d) Pensamiento cr&iacute;tico, e) Estrategia metacognitiva   (autorregulaci&oacute;n metacognitiva).</p>     <p>   Para medir autoeficacia se utiliz&oacute; la escala de   eficacia percibida de los maestros, construida por   Tschannen-Moran y Woolfolk (2001), que est&aacute;   conformada por 24 reactivos tipo Likert distribuidos   en 3 factores: (1) eficacia percibida en el ajuste   del estudiante, (2) eficacia percibida en las pr&aacute;cticas   instruccionales y (3) eficacia percibida en el   manejo del sal&oacute;n de clase.</p>     <p>   Se utiliz&oacute; asimismo el Cuestionario de Autorreporte   del Desempe&ntilde;o Docente (Fern&aacute;ndez, 2002),   teniendo en cuenta las dimensiones propuestas   por Vald&eacute;s (2000b): a) Capacidades pedag&oacute;gicas,   b) Emocionalidad, c) Responsabilidad en el desempe&ntilde;o   de sus funciones laborales, d) Relaciones   interpersonales con sus alumnos, padres, directivos   docentes y comunidad escolar en general y   e) Resultados de su labor educativa.</p>     <p>   En conclusi&oacute;n, los instrumentos utilizados en   la investigaci&oacute;n han demostrado presentar una   adecuada validez y confiabilidad, en un an&aacute;lisis   psicom&eacute;trico que por su extensi&oacute;n, no puede ser   incluido en este reporte. En el presente estudio se   trabaj&oacute; con las puntuaciones por &aacute;reas y el puntaje   total de cada una de las pruebas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Resultados</p>     <p>   La matriz de correlaciones <a href="#t1">Tabla 1</a> permiti&oacute; identificar   los siguientes coeficientes de correlaci&oacute;n:</p>       <p>        <center>     <a name="#t1"><img src="img/revistas/rups/v7n2/v7n2a07t1.gif"></a>    </center> </p>     <p>   &#8211; La orientaci&oacute;n a la meta de rendimiento exhibe   correlaciones moderadas con las pr&aacute;cticas de   aprendizaje del maestro (0,30), valores bajos   con las estrategias de aprendizaje (0.18) y valores   muy bajos con la autoeficacia percibida   (0.09) y el desempe&ntilde;o docente (0.10).</p>     <p>   &#8211; Las pr&aacute;cticas de aprendizaje del maestro correlacionaron   moderadamente con estrategias de   aprendizaje (0.51) y con la Autoeficacia percibida   (0.31) y el Desempe&ntilde;o docente (0.38).   Las Estrategias de aprendizaje arrojaron una   correlaci&oacute;n moderada con el desempe&ntilde;o docente   (0.55) y una correlaci&oacute;n menor con   Autoeficacia percibida (0.30). La variable autoeficacia   percibida present&oacute; una correlaci&oacute;n   baja con el desempe&ntilde;o docente (0.27).</p>     <p>En la <a href="#t2">Tabla 2</a> se muestran los resultados analizados   del modelo de ecuaciones estructurales. Como   estad&iacute;sticos de contraste se eligieron en primer   lugar, el chi cuadrado para el modelo de ecuaciones   estructurales, el cual no debe ser significativo   para que se acepte la hip&oacute;tesis del ajuste perfecto   del modelo con los datos emp&iacute;ricos. Otros &iacute;ndices   de ajuste pertinentes adicionales (Tippins & Sohi,   2003) son el &Iacute;ndice de Ajuste Comparativo (CFI)   desarrollado por Bentler (1990), que indica hasta   qu&eacute; punto el modelo considerado tiene un mejor   ajuste que el modelo nulo de variables incorrelacionadas   (es decir, cero factores comunes).</p>     <p>   En la <a href="#t3">Tabla 3</a> se presenta de la comparaci&oacute;n de   los estad&iacute;sticos chi cuadrado de los modelos analizados,   para establecer si existen cambios relevantes   a ra&iacute;z de los cambios propuestos.</p>       <p>        <center>     <a name="#t3"><img src="img/revistas/rups/v7n2/v7n2a07t3.gif"></a>    </center> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El an&aacute;lisis preliminar de un modelo anterior   nos ha permitido identificar que s&oacute;lo las pr&aacute;cticas   de aprendizaje del maestro guardan relaciones   significativas con las otras tres variables. De ah&iacute;   que se opt&oacute; por trabajar de acuerdo a las siguientes   etapas:</p>     <p>   &#8211; En la primera etapa, el an&aacute;lisis incluy&oacute; el modelo   de una variable independiente y su efecto   sobre las tres variables dependientes. El   resultado permiti&oacute; establecer que el modelo   s&iacute; presentaba una adecuada bondad de ajuste   (X2 = 63.46, gl = 50, p = 0.096).   El an&aacute;lisis de las relaciones alcanzadas permiti&oacute;   apreciar que las Pr&aacute;cticas de Aprendizaje   del maestro presentan relaciones positivas y   significativas con Estrategias de Aprendizaje   (&szlig; = 0.91, t = 12.71, p = &lt; 0,001), el Desempe&ntilde;o   Docente (&szlig; = 0.78, t = 8.79, p = &lt;   0.001) y la Autoeficacia Percibida (&szlig; = 0.43,   t = 16.33, p = &lt; 0.001)</p>       <p>        <center>     <img src="img/revistas/rups/v7n2/v7n2a07f1.gif">    </center> </p>     <p>&#8211; En la segunda etapa (<a href="#t3">Tabla 3</a> y <a href="#f2">Gr&aacute;fico 2</a>) se   analiz&oacute; si las variables Autoeficacia Percibida y   Estrategias de aprendizaje constitu&iacute;an variables   mediadoras de la Orientaci&oacute;n hacia la meta de   aprendizaje del maestro (Frazier, Tix & Barron,   2004).</p>       <p>        <center>     <a name="#f2"><img src="img/revistas/rups/v7n2/v7n2a07f2.gif"></a>    </center> </p>     <p>   El resultado permiti&oacute; establecer que el modelo   mediacional presentaba una adecuada bondad de   ajuste (X2=51.51 gl=48 p = 0.338), por lo que   es el modelo que presenta un mejor ajuste en los   estad&iacute;sticos presentados. La revisi&oacute;n de los dem&aacute;s   indicadores del modelo, como la relaci&oacute;n entre el   chi cuadrado y los grados de libertad, fue menor a   2 (X2/G.L. = 1.073). La revisi&oacute;n de los hallazgos   del &iacute;ndice de la ra&iacute;z cuadrada media del error de la   aproximaci&oacute;n tambi&eacute;n alcanza un valor peque&ntilde;o   (RMSEA = 0.015). Los an&aacute;lisis complementarios   del &Iacute;ndice de Ajuste Comparativo (GFI = 0.993),   el &Iacute;ndice de Ajuste Normativo (NFI = 0.907) y el   &Iacute;ndice de Ajuste no Normativo (NNFI = 0.9937)   y el &Iacute;ndice de Ajuste Ponderado (AGFI = 0.99),   dieron coeficientes cercanos a la unidad.</p>     <p>   Adem&aacute;s, en la <a href="#t3">Tabla 3</a> se aprecia que el chi cuadrado   diferencia es significativo a favor del modelo   mediacional (X2=11.95 gl = 2, p &lt; 0.05).   La revisi&oacute;n de las v&iacute;as de relaci&oacute;n entre variables   indic&oacute; que las Pr&aacute;cticas de Aprendizaje del   maestro presentan relaciones positivas y significativas   con Estrategias de Aprendizaje (&szlig; = 0.75,   t = 8.61, p = &lt; 0.001) y Autoeficacia Percibida   (&szlig; = 0.47, t = 6.82, p = &lt; 0.001), encontr&aacute;ndose   adem&aacute;s que no existe una relaci&oacute;n significativa   con el Desempe&ntilde;o Docente (&szlig; = 0.12, t = 1.12,   p &gt; 0.05).</p>     <p>Como se observa, se han planteado dos modelos   (de ecuaciones estructurales) de influencia sobre la   percepci&oacute;n del desempe&ntilde;o docente. En el primer   modelo, se plantea que las pr&aacute;cticas de aprendizaje   del maestro influyen sobre las tres variables dependientes   seleccionadas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   El segundo modelo es planteado para estudiar   si las estrategias de aprendizaje y la autoeficacia   percibida son variables mediacionales de la valoraci&oacute;n   del desempe&ntilde;o docente. Los resultados indican   que el mejor modelo es el segundo, el mismo   que demuestra que las pr&aacute;cticas de aprendizaje del   maestro tienen un mayor efecto sobre el desempe&ntilde;o   docente a trav&eacute;s de las estrategias de aprendizaje   y la autoeficacia percibida.</p>     <p>   En conclusi&oacute;n estos hallazgos permitieron establecer   que la estrategia de aprendizaje y la autoeficacia   percibida constituyen variables mediadoras   entre las pr&aacute;cticas de aprendizaje del maestro y el   desempe&ntilde;o docente.</p>     <p>   <b><font size="3">Discusi&oacute;n</font></b></p>     <p>   La modernizaci&oacute;n de la formaci&oacute;n de los profesores   as&iacute; como su permanente capacitaci&oacute;n es una de las   tareas fundamentales para elevar la calidad educativa   del pa&iacute;s. Para ello es necesario investigar acerca   de las necesidades de capacitaci&oacute;n de los maestros   tanto a nivel t&eacute;cnico pedag&oacute;gico como personal.</p>     <p>   Hace ya once a&ntilde;os que Jack Dellors (1996)   en su informe &quot;La Educaci&oacute;n esconde un tesoro&quot;   introdujo los conceptos de &quot;aprender a aprender&quot;   y &quot;aprender a hacer&quot;, que hizo suyo la Organizaci&oacute;n   de las Naciones Unidas para la Educaci&oacute;n, la   Ciencia y la Cultura-UNESCO y que se convirtieron   en el punto de partida para toda modificaci&oacute;n   curricular o mejoramiento del sistema educativo.   El aprendizaje significativo del que tanto se habla   en los congresos, en los programas de capacitaci&oacute;n   y reuniones de autoridades educativas y de maestros   sigue siendo, entre otras cosas, letra muerta en   nuestro medio, porque a&uacute;n se siguen discutiendo   las pol&iacute;ticas educativas y la pol&iacute;tica en general.   Es as&iacute; como el sistema educativo peruano, al   igual que el de otros pa&iacute;ses latinoamericanos, sigue   experimentando una seria crisis que se traduce,   entre otros, en la percepci&oacute;n de que la carrera   docente es una profesi&oacute;n que se encuentra desvalorizada,   con una formaci&oacute;n y capacitaci&oacute;n muy   lejana de los est&aacute;ndares internacionales y con un   gremio magisterial totalmente politizado.</p>     <p>   Existen evidencias emp&iacute;ricas que muestran claramente   esta realidad, como por ejemplo los resultados   de la Evaluaci&oacute;n Nacional de Rendimiento   Estudiantil (EN, 2001) que indica que la mayor&iacute;a   de estudiantes que concluye su educaci&oacute;n primaria   no alcanza a desarrollar competencias del &aacute;rea de   Comunicaci&oacute;n Integral y tienen dificultades para   resolver problemas del &aacute;rea l&oacute;gico-matem&aacute;tica.   Por otro lado, los resultados del Programa Internacional   de Evaluaci&oacute;n de estudiantes de la   Organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y al Desarrollo   Econ&oacute;mico-OCDE/Programa Internacional de   Evoluci&oacute;n de Estudios-PISA-2001, muestran que   un 54 % de estudiantes de 15 a&ntilde;os que cursan el   nivel secundario, se ubica por debajo del nivel m&aacute;s   elemental de la escala de alfabetizaci&oacute;n lectora.</p>     <p>   Las deficiencias y limitaciones se&ntilde;aladas no   hacen sino mostrar una realidad en donde los problemas   est&aacute;n relacionados no s&oacute;lo con los aspectos   t&eacute;cnicos, pedag&oacute;gicos y personales de la formaci&oacute;n   docente y cuya responsabilidad corresponde al   Ministerio de Educaci&oacute;n, sino tambi&eacute;n revelan   la existencia de problemas m&aacute;s profundos de nuestra   sociedad a nivel pol&iacute;tico, econ&oacute;mico, social y   cultural.</p>     <p>   En los &uacute;ltimos 20 a&ntilde;os los diferentes gobiernos   peruanos han intentado enfrentar esta problem&aacute;tica   pero de una manera parcial: uno de ellos se   dedic&oacute; a dotar de infraestructura a nuestro sistema   educativo, alcanzando una de las m&aacute;s altas coberturas   de la regi&oacute;n lo que, sin embargo, contrastaba   significativamente con las evaluaciones que han   realizado los organismos internacionales y que   siempre nos han ubicado en los &uacute;ltimos lugares en   el ranking latinoamericano en lo que a calidad educativa   se refiere.</p>     <p>   El siguiente gobierno se traz&oacute; como objetivo duplicar   el salario de los maestros en cinco a&ntilde;os, lo   cual pr&aacute;cticamente se logr&oacute; pero sin ning&uacute;n cambio   significativo en el proceso educativo. Igualmente, los docentes han seguido    participando en procesos   de capacitaci&oacute;n de diverso tipo, pero sin una l&iacute;nea   directriz que sea consecuencia de una verdadera   pol&iacute;tica educativa.</p>     <p>   En la actualidad, el gobierno ha hecho suyas las   recomendaciones del Acuerdo Nacional de Educaci&oacute;n   y ha propuesto una pol&iacute;tica educativa hasta   el 2021, inici&aacute;ndola con una primera evaluaci&oacute;n   nacional de maestros de Educaci&oacute;n B&aacute;sica Regular   (Inicial, Primaria y Secundaria). Con los resultados   de la evaluaci&oacute;n, se ajustar&iacute;an los programas de capacitaci&oacute;n   en los cuales participar&iacute;an los maestros   durante las vacaciones de verano, para iniciar el   a&ntilde;o escolar 2007 con distintos cambios curriculares   y metodol&oacute;gicos, todo lo cual se volver&iacute;a a evaluar   a fines de a&ntilde;o.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Sin embargo, la dirigencia magisterial, a pesar   de que toda la poblaci&oacute;n apoya la evaluaci&oacute;n de   los maestros, se opuso a ella porque la consider&oacute;   punitiva y sujeta a manipulaci&oacute;n. Se estima que   aproximadamente el 50% de maestros acudi&oacute; a   rendir esta prueba de evaluaci&oacute;n, con lo cual debe   darse inicio el Programa Nacional de Capacitaci&oacute;n   2007.</p>     <p>   La evaluaci&oacute;n de algunas caracter&iacute;sticas relevantes   para la pr&aacute;ctica docente del maestro de   educaci&oacute;n primaria nos condujo a plantear la presente   investigaci&oacute;n a fin de obtener informaci&oacute;n   emp&iacute;rica acerca de ellas. Se eligieron las siguientes   variables: la orientaci&oacute;n a la meta de aprendizaje   y de rendimiento del maestro, las estrategias de   aprendizaje que utiliza, el nivel de autoeficacia percibida   y la percepci&oacute;n que tiene de su desempe&ntilde;o   docente.</p>     <p>   Iniciando nuestro an&aacute;lisis podemos se&ntilde;alar la   elevada frecuencia de personas del sexo femenino   en nuestra muestra, lo que corresponde a uno de   los rasgos demogr&aacute;ficos distintivos del docente   peruano en la educaci&oacute;n primaria. Las estad&iacute;sticas   con las que hemos contado nos permiten afirmar   que la poblaci&oacute;n femenina es predominante en   este sector de la poblaci&oacute;n docente. Teniendo   en consideraci&oacute;n que se trata de profesores estatales,   cuya remuneraci&oacute;n se encuentra alrededor de   $ 300 d&oacute;lares mensuales, las personas que integraron   esta muestra se ubicar&iacute;an en lo que podemos   llamar una clase media baja o un estrato socioecon&oacute;mico   C y D (Apoyo, 2006). La pertenencia a   estos estratos juega un rol en uno de sus comportamientos   y actitudes como lo veremos m&aacute;s adelante.   Por ejemplo, los resultados de esta investigaci&oacute;n   deben ser mirados al contraluz del hecho de que   uno de cada cinco de los docentes trabaja en otra   instituci&oacute;n, es decir, cumple con por lo menos dos   jornadas laborales, con los consiguientes niveles   de fatiga cuyas consecuencias en el rendimiento y   en las actitudes frente al trabajo son por lo general   negativas (Fern&aacute;ndez, 2002).</p>     <p>   Pasemos ahora a los reactivos empleados. Como   puede observarse se trabaj&oacute; con cuatro reactivos,   tres cuestionarios y una escala. De todos ellos tres   provienen de autores extranjeros, mientras que el   autorreporte de desempe&ntilde;o docente fue elaborado   por el autor en el marco de una investigaci&oacute;n previa.   Como siempre es el caso en investigaciones   psicol&oacute;gicas en donde se utilizan reactivos psicom&eacute;tricos,   se procedi&oacute; a la determinaci&oacute;n de las   caracter&iacute;sticas psicom&eacute;tricas de dichos reacti vos,   habi&eacute;ndose encontrado en todos los casos niveles   de validez y consistencia adecuados, lo que   concede credibilidad a los resultados obtenidos   a trav&eacute;s de ellos. Estos reactivos a su vez pueden   ser utilizados para otros estudios, cuyos resultados   pueden compararse con los que estamos dando a   conocer aqu&iacute;.</p>     <p>   Veamos ahora las correlaciones entre las variables.   La <a href="#t1">Tabla 1</a> nos presenta una correlaci&oacute;n   positiva entre pr&aacute;cticas de aprendizaje del maestro   (orientaci&oacute;n a la meta de aprendizaje) con estrategias   de aprendizaje, autoeficacia percibida y desempe&ntilde;o   docente, en tanto que orientaci&oacute;n a la meta   de rendimiento se relaciona positivamente con   pr&aacute;cticas de aprendizaje del maestro (orientaci&oacute;n a   la meta de aprendizaje) y con estrategias de aprendizaje,   pero no con autoeficacia percibida y desempe&ntilde;o   docente. Asimismo se encuentra una relaci&oacute;n   positiva entre estrategias de aprendizaje con autoeficacia   percibida y el desempe&ntilde;o docente, las dem&aacute;s   correlaciones aunque presentan significaci&oacute;n   estad&iacute;stica, son m&aacute;s bien bajas (Padua, 1993).</p>     <p>   Una variable importante tambi&eacute;n result&oacute; ser   estrategias de aprendizaje puesto que &eacute;sta guarda una relaci&oacute;n    positiva de concomitancia tanto con   pr&aacute;cticas de aprendizaje como con el desempe&ntilde;o   docente.</p>     <p>   En lo que se refiere a autoeficacia, las correlaciones   obtenidas fueron de bajas a moderadas,   siendo la m&aacute;s baja la referida a las relaciones con   orientaci&oacute;n a la meta de rendimiento y las moderadas   las que se relacionaban con pr&aacute;cticas de   aprendizaje del maestro y estrategias de aprendizaje.   Si bien estas correlaciones no son altas sino   s&oacute;lo moderadas, ellas apuntalan en cierta medida lo   se&ntilde;alado por Tschannen-Moran y Woolfolk (2002)   cuando ellos discuten c&oacute;mo es que la variable autoeficacia   influye tanto en la conducta del docente   en su relaci&oacute;n con los alumnos (tambi&eacute;n con   aquellos de bajo rendimiento), as&iacute; como tambi&eacute;n   en las pr&aacute;cticas docentes que ellos implementan en   su trabajo diario. Obviamente dada la importancia   de la variable autoeficacia, tanto en la Psicolog&iacute;a   General como en la Psicolog&iacute;a Educativa, los resultados   obtenidos en nuestro estudio aparecen m&aacute;s   bien como poco estimulantes.</p>     <p>   Henson (2001) ha dedicado un amplio estudio   al an&aacute;lisis de los problemas de medici&oacute;n vinculados   con los reactivos existentes que eval&uacute;an autoeficacia.   Podemos preguntarnos en qu&eacute; medida el reactivo   utilizado abarca el concepto de autoeficacia.   En todo caso, la variable autoeficacia y sus relaciones   con otras variables referidas a la pr&aacute;ctica educativa,   amerita estudios posteriores que tomen   en cuenta primero, la adecuaci&oacute;n del concepto,   segundo, la apropiada evaluaci&oacute;n psicom&eacute;trica   del mismo y, tercero, los problemas derivados de   utilizar un concepto propio de la psicolog&iacute;a del primer   mundo a una realidad social como la peruana.   Tambi&eacute;n cabe preguntarse si este tipo de resultado   se habr&iacute;a presentado en muestras de profesores de   educaci&oacute;n secundaria.</p>     <p>   La variable pr&aacute;ctica de aprendizaje (orientaci&oacute;n   a la meta de aprendizaje) del maestro resulta   la m&aacute;s decisiva de las variables de las que hemos   estudiado pues ejerce, como puede verse en la Figura   2 elaborada a trav&eacute;s del an&aacute;lisis de ecuaciones   estructurales, una influencia indirecta sobre la   percepci&oacute;n del desempe&ntilde;o docente, a trav&eacute;s de las   estrategias de aprendizaje y autoeficacia percibida,   que act&uacute;an como variables mediadoras. Cabe destacar   sin embargo, que estrategias de aprendizaje   es m&aacute;s importante como variable mediadora que   autoeficacia percibida. Algo que tambi&eacute;n se revela   cuando se observa la <a href="#t2">Tabla 2</a> y puede verse que   estrategias de aprendizaje correlaciona moderada   pero significativamente con pr&aacute;cticas de aprendizaje   del maestro y desempe&ntilde;o docente.</p>       <p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<center>     <a name="#t2"><img src="img/revistas/rups/v7n2/v7n2a07t2.gif"></a>    </center> </p>     <p>   Como corolario queremos se&ntilde;alar algunos puntos   de reflexi&oacute;n que surgen de este trabajo y que podr&iacute;an   ser abordados en futuro estudios. En primer   lugar, la muestra utilizada es lime&ntilde;a y, por cierto,   ser&iacute;a muy interesante conocer si los resultados obtenidos   ac&aacute; se repiten en muestras provenientes de   otras partes del pa&iacute;s. Hacer estudios con esas muestras   no s&oacute;lo permitir&iacute;a determinar la validez de los   resultados de nuestro estudio, sino que adem&aacute;s nos   ofrecer&iacute;a material para validar y normalizar los instrumentos   con los cuales hemos trabajado.</p>     <p>   Asimismo una exploraci&oacute;n m&aacute;s detenida de la   variable pr&aacute;cticas de aprendizaje del maestro es   una tarea prometedora dada la importancia que   ella ha demostrado en el presente estudio.</p>     <p>   <font size="3"><b>Conclusiones</b></font></p>     <p>   1. Los reactivos utilizados en la presente investigaci&oacute;n   demostraron poseer adecuados rasgos   psicom&eacute;tricos en lo que se refiere a validez y   confiabilidad, de modo tal que los resultados   obtenidos pueden ser considerados v&aacute;lidos,   adem&aacute;s de que esos reactivos quedan a la disposici&oacute;n   de futuros investigadores acerca de la   tem&aacute;tica.</p>     <p>   2. La orientaci&oacute;n a la meta de aprendizaje se   relaciona positivamente con el uso de estrategias   de aprendizaje, la autoeficacia percibida   y el desempe&ntilde;o docente. Contrariamente a   la que te&oacute;ricamente se plantea, la meta de   rendimiento se relaciona positivamente con   el uso de estrategias de aprendizaje, mientras   que no se encontr&oacute; relaciones con autoeficacia   percibida ni con desempe&ntilde;o docente.</p>     <p>   3. Asimismo, cuando se prob&oacute; el modelo a trav&eacute;s   del uso de ecuaciones estructurales, se encontr&oacute; que las estrategias    de aprendizaje y   la autoeficacia percibida constituyen variables   mediadoras entre las pr&aacute;cticas de aprendizaje   del maestro y el desempe&ntilde;o docente.</p> <hr size="1">     <p><sup><a href="#s*" name="#*">*</a></sup> Art&iacute;culo de investigaci&oacute;n realizado en el Instituto    de Investigaci&oacute;n de la Escuela Profesional de Psicolog&iacute;a. Av. Tom&aacute;s Marsano 242, Surquillo, Lima, Per&uacute;.</p> <hr size="1">     <p>   <font size="3"><b>Referencias</b></font></p>     <!-- ref --><p>   Ames, C. (1992). Classroom: Goals, structures, and student   motivation. Journal of Educational Psychology,   84(3), 261-271.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S1657-9267200800020000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Bandura, A. (1977). Self Efficacy: Toward a unifying   theory of behavioral change. Psychological Review,   84, 191-215.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000143&pid=S1657-9267200800020000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and   action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs,   NJ: Princeton Hall.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000144&pid=S1657-9267200800020000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Bandura, A. (1997). Self-efficacy in changing societies.   New York: Cambridge University Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000145&pid=S1657-9267200800020000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Beltr&aacute;n, J. A. (1996). Procesos, estrategias y t&eacute;cnicas de   aprendizaje. Madrid: S&iacute;ntesis.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000146&pid=S1657-9267200800020000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indices in structural   models. Psychological Bulletin, 107, 238-246.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000147&pid=S1657-9267200800020000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Biggs, J. (1988). Approaches to learning and to essay   writing. En R. R. Schmeck (Ed.), Learning strategies   and learning styles (pp. 185-228). New York:   Plenum Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000148&pid=S1657-9267200800020000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Bouffard, T., Boisvert, J., Vezeau, C. & Larouche, C.   (1995). The impact of goal orientation on selfregulation   and performance among college students.   British Journal of Educational Psychology,   65, 317-329.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000149&pid=S1657-9267200800020000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Deemer, S. (2004). Classroom goal orientation in high   school classrooms: Revealing links between teacher   beliefs and classroom environments. Educational   Research, 1(46), 72-90.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000150&pid=S1657-9267200800020000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Fern&aacute;ndez, M. (2002). Realidad psicosocial del maestro de   primaria. Lima: Universidad de Lima.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000151&pid=S1657-9267200800020000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Frazier, P. A., Tix, A. P. & Barron, K. E. (2004). Testing   moderator and mediator effects in counseling   research. Journal of Counseling Psychology, 1(1),   115-134.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000152&pid=S1657-9267200800020000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Gallego, J. (1997). Las estrategias cognitivas en el aula.   Programas de intervenci&oacute;n psicopedag&oacute;gica. Madrid:   Editorial Escuela Espa&ntilde;ola.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000153&pid=S1657-9267200800020000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Hacker, D. J. (1998). Definitions and empirical foundations.   En D. J. Hacker, J. Dunlosky & A. C. Graeser   (Eds.), Metacognition in educational theory and practice   (pp. 1-23). New Jersey: Lawrence Erlbaum.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S1657-9267200800020000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Henson, R. (2001, January). Teacher self-efficacy: Substantive   implications and measurement dilemmas. Paper   Presented at the Annual Meeting of the Educational   Research Exchange, Texas A & M University,   College Station, Texas.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S1657-9267200800020000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Klinger, C. & Vadillo, G. (2001). Psicolog&iacute;a Cognitiva.   Estrategias en la pr&aacute;ctica docente. Bogot&aacute;: McGraw-   Hill.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S1657-9267200800020000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Linnenbrink, E. & Pintrich, P. R. (2000). Multiple pathways   to learning and achievement: The role of   goal orientation in fostering adaptive motivation,   affect, and cognition. En C. Sansone & J. M. Harackiewicz   (Eds.), Instrinsic and extrinsic motivation:   The search for optimal motivation and performance   (pp. 195-227). New York: Academic Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000157&pid=S1657-9267200800020000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Matos, L. (2005). School culture, teachers&#39; and students&#39;   achievement goals as communicating vessels. A study   in Peruvian Secondary schools. Lovaina: Katholieke   Universiteit.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S1657-9267200800020000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Mendoza, A. (1998). Concepci&oacute;n y creencias de la evaluaci&oacute;n   en el docente. Revista Interuniversitaria de   Formaci&oacute;n de Profesores, 33, 107-120.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S1657-9267200800020000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Ministerio de Educaci&oacute;n (2004). Propuesta Preliminar   del Sistema Nacional de Formaci&oacute;n Continua de docentes.   Documento de trabajo de la Direcci&oacute;n   Nacional de Formaci&oacute;n y Capacitaci&oacute;n Docente.   Lima: Autor.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S1657-9267200800020000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Pintrinch, P. & Schunk, D. (1996). Motivation in Education.   Theory, research, and applications. Englewood   Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S1657-9267200800020000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Pintrich, P. R., Roeser, R. W. & De Groot, E. A. M.   (1994). Classroom and individual differences in   early adolescents&#39; motivation and self-regulated   learning. Journal of Early Adolescence, 14(2), 139-   161.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S1657-9267200800020000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Pintrich, P. R. & De Groot, E. V. (1990). Motivational   and self-regulated learning components of classroom   academic performance. Journal of Educational   Psychology, 82(1), 33-40.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S1657-9267200800020000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Puente, A. (2003). Cognici&oacute;n y Aprendizaje. Fundamentos   psicol&oacute;gicos. Madrid: Ediciones Pir&aacute;mide.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S1657-9267200800020000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Tippins, M. J. & Sohi, R. S. (2003). IT competency   and firm performance: Is organizational learning   a missing link? Strategic Management Journal, 24,   745-761.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S1657-9267200800020000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Tschannen-Moran, M. & Wolfolk, A. (2001). Teacher   efficacy: Capturing and elusive construct. Teaching   and Teacher Education, 17, 783-805.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S1657-9267200800020000700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Tschannen-Moran, M. & Woolfolk, A. (2002, abril).   The influence of resources and support on teachers&#39;   efficacy belief. Paper presented at the Annual Meeting   of the American Educational Research Association,   New Orleans, USA.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S1657-9267200800020000700026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Tschannen-Moran, M., Woolfolk, A. & Hoy, W. K.   (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure.   Review of Educational Research, 2(68), 202-   248.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S1657-9267200800020000700027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Vald&eacute;s, H. (2000a, mayo). &iquest;C&oacute;mo evaluar? Ponencia   presentada por Cuba en el Encuentro Iberoamericano   sobre Evaluaci&oacute;n del Desempe&ntilde;o Docente,   Ciudad de M&eacute;xico, M&eacute;xico .&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S1657-9267200800020000700028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Vald&eacute;s, H. (2000b, mayo). Evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o   docente. Ponencia presentada por Cuba en el Encuentro   Iberoamericano sobre Evaluaci&oacute;n del Desempe&ntilde;o   Docente, Ciudad de M&eacute;xico, M&eacute;xico.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S1657-9267200800020000700029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Weinstein, C. E. (1988). Assessment and training of   student learning strategies. En R. R. Schmeck   (Ed.), Learning strategies and learning styles (pp.   291-316). New York: Plenum Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S1657-9267200800020000700030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Woolfolk, A. (2000, April). Changes in teacher efficacy   during the early years of teaching. Paper presented at   the Annual Meeting of the American Educational   Research Association, New Orleans, USA.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S1657-9267200800020000700031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ames]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Classroom: Goals, structures, and student motivation]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Psychology]]></source>
<year>1992</year>
<volume>84</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>261-271</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bandura]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Self Efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change]]></article-title>
<source><![CDATA[Psychological Review]]></source>
<year>1977</year>
<volume>84</volume>
<page-range>191-215</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bandura]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Social foundations of thought and action: A social cognitive theory]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Englewood Cliffs^eNJ NJ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Princeton Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bandura]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Self-efficacy in changing societies]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Beltrán]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Procesos, estrategias y técnicas de aprendizaje]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Síntesis]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bentler]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparative fit indices in structural models]]></article-title>
<source><![CDATA[Psychological Bulletin]]></source>
<year>1990</year>
<volume>107</volume>
<page-range>238-246</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Biggs]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Approaches to learning and to essay writing]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Schmeck]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Learning strategies and learning styles]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>185-228</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Plenum Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bouffard]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boisvert]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vezeau]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Larouche]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The impact of goal orientation on selfregulation and performance among college students]]></article-title>
<source><![CDATA[British Journal of Educational Psychology]]></source>
<year>1995</year>
<volume>65</volume>
<page-range>317-329</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Deemer]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Classroom goal orientation in high school classrooms: Revealing links between teacher beliefs and classroom environments]]></article-title>
<source><![CDATA[Educational Research]]></source>
<year>2004</year>
<volume>1</volume>
<page-range>72-90</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Realidad psicosocial del maestro de primaria]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Lima]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frazier]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tix]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barron]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing moderator and mediator effects in counseling research]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Counseling Psychology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>115-134</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gallego]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las estrategias cognitivas en el aula: Programas de intervención psicopedagógica]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Escuela Española]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hacker]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Definitions and empirical foundations]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hacker]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dunlosky]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Graeser]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metacognition in educational theory and practice]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>1-23</page-range><publisher-loc><![CDATA[New Jersey ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lawrence Erlbaum]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Henson]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Teacher self-efficacy: Substantive implications and measurement dilemmas]]></source>
<year>2001</year>
<month>, </month>
<day>Ja</day>
<publisher-name><![CDATA[Texas A & M UniversityCollege Station, Texas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Klinger]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vadillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Psicología Cognitiva: Estrategias en la práctica docente]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw- Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Linnenbrink]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pintrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Multiple pathways to learning and achievement: The role of goal orientation in fostering adaptive motivation, affect, and cognition]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sansone]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harackiewicz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Instrinsic and extrinsic motivation: The search for optimal motivation and performance]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>195-227</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Matos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[School culture, teachers&#39; and students&#39; achievement goals as communicating vessels: A study in Peruvian Secondary schools]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lovaina ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Katholieke Universiteit]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Concepción y creencias de la evaluación en el docente]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Interuniversitaria de Formación de Profesores]]></source>
<year>1998</year>
<volume>33</volume>
<page-range>107-120</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Ministerio de Educación</collab>
<source><![CDATA[Propuesta Preliminar del Sistema Nacional de Formación Continua de docentes: Documento de trabajo de la Dirección Nacional de Formación y Capacitación Docente]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Autor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pintrinch]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schunk]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Motivation in Education: Theory, research, and applications]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Englewood Cliffs^eNJ NJ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice-Hall, Inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pintrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roeser]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Groot]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. A. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Classroom and individual differences in early adolescents&#39; motivation and self-regulated learning]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Early Adolescence]]></source>
<year>1994</year>
<volume>14</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>139- 161</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pintrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Groot]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Psychology]]></source>
<year>1990</year>
<volume>82</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>33-40</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Puente]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cognición y Aprendizaje: Fundamentos psicológicos]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Pirámide]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tippins]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sohi]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[IT competency and firm performance: Is organizational learning a missing link?]]></article-title>
<source><![CDATA[Strategic Management Journal]]></source>
<year>2003</year>
<volume>24</volume>
<page-range>745-761</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tschannen-Moran]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wolfolk]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Teacher efficacy: Capturing and elusive construct]]></article-title>
<source><![CDATA[Teaching and Teacher Education]]></source>
<year>2001</year>
<volume>17</volume>
<page-range>783-805</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tschannen-Moran]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Woolfolk]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The influence of resources and support on teachers&#39; efficacy belief: Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association]]></source>
<year>2002</year>
<month>, </month>
<day>ab</day>
<publisher-loc><![CDATA[New Orleans ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tschannen-Moran]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Woolfolk]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hoy]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Teacher efficacy: Its meaning and measure]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Educational Research]]></source>
<year>1998</year>
<volume>2</volume>
<numero>68</numero>
<issue>68</issue>
<page-range>202- 248</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[¿Cómo evaluar?: Ponencia presentada por Cuba en el Encuentro Iberoamericano sobre Evaluación del Desempeño Docente]]></source>
<year>2000</year>
<month>a,</month>
<day> m</day>
<publisher-loc><![CDATA[Ciudad de México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación del desempeño docente: Ponencia presentada por Cuba en el Encuentro Iberoamericano sobre Evaluación del Desempeño Docente]]></source>
<year>2000</year>
<month>b,</month>
<day> m</day>
<publisher-loc><![CDATA[Ciudad de México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Weinstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessment and training of student learning strategies]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Schmeck]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Learning strategies and learning styles]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>291-316</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Plenum Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Woolfolk]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Changes in teacher efficacy during the early years of teaching: Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association]]></source>
<year>2000</year>
<month>, </month>
<day>Ap</day>
<publisher-loc><![CDATA[New Orleans ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
