Resumen

Los acontecimientos y los conceptos con que ellos son nombrados son elementos de la historia. A partir de la modernidad puede verse cómo ambos elementos coexisten en ella recíprocamente, pues, por un lado, los hombres utilizan los conceptos que poseen en su bagaje lingüístico para nombrar acciones, experiencias y deseos; y, por otro, los conceptos amplían su contenido semántico cuando en este proceso de articulación lingüística son usados para nombrar acciones humanas cargadas con sentido novedoso: nunca antes pensadas ni hechas, así que el concepto que las nombra se amplía para abarcar lo novedoso. Se deduce que los conceptos tienen historia y revisar dicha historia permite comprender cómo los conceptos se acoplan y son usados para nombrar y narrar determinados acontecimientos y momentos históricos. Por ejemplo, analizar los conceptos de Revolución y Progreso, y extraer apuntes que permitan comprender cómo fue posible que ellos atravesaran la historia política colombiana de la primera mitad del siglo XX.

Palabras claves: CHistoria de Conceptos, modernidad, Revolución, Progreso, López Pumarejo.

Abstract

Events and concepts with they are named are elements of history. It can be viewed from Modernity how both elements coexist reciprocally in history because, first one: men use the concepts of their linguistically baggage to name actions, experiences and desires; second one: concepts enlarge its semantically content when, in this linguistically articulation process, they are used to name human actions charged with a novel sense: never thought nor made before; so, the concept that names them gets enlarged to include the novel element. It is deducted that concepts have history and reviewing that history allows to understand how concepts are coupled and used to name and to relate some events and historical moments. For example, to analyze the concepts of Revolution and Progress, and to extract notes that allow to understand how it was possible that they passed the Colombian political history in the first half of XX century.

Keywords: History of concepts, Modernity, Revolution, Progress, Lopez Pumarejo.

Según la Historia de conceptos planteada por Reinhart Koselleck en su Filosofía de la historia, existe una correspondencia directa entre los conceptos y los hechos a los que ellos se refieren; de manera que es el uso que el hombre hace de los conceptos lo que marca el rumbo y la comprensión de sus acciones, así como estas acciones son las que modifican el contenido de significado de los conceptos por la forma en la que se desarrollan fácticamente, y a partir de patrones de novedad que se imprimen en el camino de la historia. Es decir, los conceptos que ya existen o están articulados al lenguaje humano se adaptan a nuevas situaciones que de alguna manera se escapan al contenido lingüístico del hombre. Cuando se estudia la historia de los conceptos se revela la conexión entre el concepto y el hecho que refiere y se pueden ver, además, aquellos momentos históricos donde la acción humana modificó semánticamente los conceptos para adaptarlos a nuevas realidades¹.

Con este estudio Koselleck describe dos maneras de abordar el análisis de la historia: por un lado está el estudio de acontecimientos que ya están articulados lingüísticamente en la historia, sucesos históricos que se comprenden desde el contenido semántico que se posee de un concepto sin que éste se modifique a raíz de los hechos o acontecimientos. Por otro lado, al estudiar la historia pueden reconstruirse lingüísticamente situaciones novedosas en la acción humana que implican una reflexión del investigador, para saber cómo narrarlas y cómo hablar sobre ellas; reflexión que amplía el significado de los conceptos o categorías ya existentes, adaptándolos para poder narrar esas nuevas situaciones (Koselleck 1993, p. 333-334). Este último es el método utilizado por la teoría de Historia de Conceptos para abordar los conceptos

de historia, progreso y revolución, y la apertura que estos tuvieron en la Modernidad, pues trascendieron sus significaciones tradicionales, vinculadas a explicaciones naturales del mundo, para articular lingüísticamente las novedades de la acción humana que se representaron en la época moderna, y que se vinculaban ya no sólo a lo natural, sino también al ámbito social y político. Por otra parte, podríamos agregar que este segundo método o forma de abordar la investigación histórica nos servirá para llevar a cabo el análisis de cómo los conceptos modernos de progreso y revolución atravesaron y modularon lingüísticamente la historia colombiana de siglo xx, concentrándonos aquí principalmente en el período de la Revolución en Marcha promovida por Alfonso López Pumarejo.

Conceptos de Democracia, Progreso y Revolución en La Revolución en Marcha:

Durante la primera mitad del siglo xx en Colombia, Alfonso López Pumarejo, presidente electo de 1934 a 1938 de corte liberal, pretendía modernizar el país a través de una revolución en todos los estamentos que, hasta ese momento, habían estancado el progreso de toda la nación, con su plan de gobierno denominado La Revolución en Marcha. Estos estamentos estaban amparados bajo el manto de gobiernos conservadores y oligárquicos que propiciaban la continuación de costumbres profundamente feudales en la vida de los colombianos; tal situación fue denunciada por el propio López Pumarejo en su discurso como candidato a la presidencia por el partido Liberal Colombiano (1933, p. 7). La revolución que Colombia necesitaba y que López Pumarejo llevaría a cabo sólo podría ser posible dentro de un Estado liberal, acompañado de un gobierno de democracia representativa², donde fuera el pueblo quien eligiera tanto a sus gobernantes como a los cambios que urgían al país. Para ello se utilizarían las diferentes figuras de participación ciudadana como el sufragio o el referendo, entre otras; pues aquello en lo que el pueblo no estuviera de acuerdo, ya fuera porque no le favoreciera o porque no le parecía necesario, no podría plantearse como pauta de desarrollo social y estatal. Por esta razón, era el pueblo el encargado de sentar los pilares de la revolución y, López Pumarejo, un representante que estaba dispuesto a escuchar y a apoyar las ideas del pueblo dejando a un lado muchos de sus intereses particulares, ya que así es como debería actuar un verdadero líder democrático (López, 1933, p. 11)³. Esta propuesta de actuar conforme a los intereses populares también la hace explícitamente López Pumarejo al poder legislativo que lo acompañaba, conformado por miembros del Partido Liberal Colombiano, pues así sería más fácil corregir los errores que había dejado a su paso la oligarquía conservadora que fustigó a Colombia durante décadas; era necesario que los representantes comprendieran que ahora eran la voz de una mayoría y no sólo la de ellos mismos o la de unos cuantos que los habían elegido (López, 1935, p. 23).

En sus discursos de 1934, sobre el protocolo de Río de Janeiro con Perú, López Pumarejo afirmó que, quizá era posible desarrollar en el continente americano, y concretamente en Colombia, ideas que nacieron en Europa durante la modernidad pero que allí no dieron los resultados que de ellas se esperaba. Cita el caso de la Revolución Francesa, cuando los ciudadanos, a partir de las iniciativas de Robespierre, intentaron establecer una república democrática en su país, pero fracasaron con la coronación de Napoleón Bonaparte como emperador tan solo diez años después de haber comenzado el intento de república⁴. López muestra aquí que la disposición a la monarquía es uno de los factores que impidieron que en Europa se realizaran los presupuestos ilustrados; y bajo el argumento de que América no ha sido jamás un continente propenso a esa forma de gobierno, postula al continente como un buen lugar para que se geste una revolución y germine la democracia (López, 1934, p. 10).

Premisas como la anterior, nos llevan a pensar que sí es posible rastrear y analizar el despliegue de ideas y conceptos de la modernidad en los intentos de revolución para el progreso que se dieron en el primer gobierno de López Pumarejo en Colombia, a partir de los cambios y modificaciones que introdujo en varios aspectos de la vida del país. En cuanto a la educación básica, aparecieron las ideas de educación laica y de educación para todos; también hizo grandes aportes a la educación superior universitaria al apoyar la construcción y fortalecimiento de la Universidad Nacional de Colombia⁵. Introdujo cambios en la economía, con las reformas tributaria y agraria, la primera referente a una modificación en los impuestos del Estado y la exigencia de una mayor participación de los grandes propietarios y terratenientes, y la segunda referente a una modificación en la posesión de tierras, dando un mayor apoyo a los campesinos (Tirado, 1986, p. 95-100; Zuleta, 1986, p. 110-120). También intentó modificar los cimientos del Estado y la política al separarlos de aspectos culturales como las instituciones y las creencias religiosas, además de la reforma constitucional, que abrió paso a la Constitución de 1991, y la reforma judicial. Se propuso desde el principio renovar las instituciones que resultaban insuficientes para «tener una nación más desarrollada y compleja» (López, 1935, p. 26), ese fue el fundamento de su revolución para el progreso de Colombia. Hay que destacar que cuando López hablaba de sus proyectos y explicaba la importancia de estos para el desarrollo de Colombia, resaltaba la novedad que tales proyectos implicaban en el contexto colombiano, pues esa novedad es la que da a su primer período de gobierno un carácter revolucionario. Son estas reformas institucionales, estas novedades legislativas y políticas que se encuentran en los discursos de López Pumarejo y en los trabajos historiográficos que sobre él se han hecho, las que nos permitirán a lo largo de esta investigación ver el despliegue de los conceptos modernos de Progreso y Revolución en la historia colombiana de siglo xx.

La construcción del concepto moderno de Historia y su relación con los conceptos de Progreso y Revolución:

A finales del siglo xviii el concepto de historia sufre dos cambios semánticos fundamentales que lo postulan, desde la teoría de Koselleck, como concepto moderno por excelencia y que, además, lo convierten en objeto de estudio de la filosofía. Existían en alemán dos conceptos para hablar de la historia: el primero era geschichte, que hacía referencia a un hecho o acontecimiento particular, el cual estaba ligado necesariamente a una cronología y a un sujeto de acción determinados; por ejemplo, contar la historia de un monarca, un hombre importante, o de una guerra, todo dentro de un contexto específico; los hechos históricos participaban de la cronología natural del mundo, cuando se los narraba, podía distinguirse en ellos el nacimiento (comienzo), crecimiento (desarrollo) y muerte (fin) en el mundo de la historia. No se pensaba que los hechos tuvieran una trascendencia más allá de su aparición cronológica particular. Por otro lado, la narración y/o reflexión sobre los acontecimientos (geschichte) era denominada con el latinismo historie, y respetaba aquella particularidad del tiempo histórico que reflejaban las geschichtes, es decir, se narraban las historias delimitando claramente su tiempo, su contexto y su sujeto de acción particular, de principio a fin, y luego se cerraba ese capítulo histórico para dar paso a la narración de otro completamente diferente. La distinción entre estas dos formas de concebir la historia fue importante hasta que la propia acción de los historiadores comenzó a descubrir un nexo entre las geschichte que iba más allá de la conexión cronológica entre la sucesión de acontecimientos en el devenir humano. Para los pensadores ilustrados, los acontecimientos poseían un nexo de sentido que estaba dado por una similitud potencial⁶ entre los diferentes hechos, similitud que podía deducirse cuando se miraba todas esas geschichtes de un solo golpe; dicho de otra manera, cuando se miraba el pasado en su conjunto, como una totalidad, no de manera fragmentada, como muchas partes que no tienen una conexión causal entre sí.

Este fenómeno ya había sido notado por Gimabattista Vico, historiador italiano. Collingwood en su obra Idea de la Historia, retoma lo dicho por Vico y al respecto dice que se revela en el devenir histórico un movimiento cíclico que se da de forma espiral; de esta manera, es posible afirmar que no existe en la historia ningún acontecimiento que se repita exactamente igual, pero lo que sí puede verse o deducirse cuando se da una mirada general de ese pasado recogido en la historia son unas etapas de la historia⁷ que cumplen con unas características específicas a partir de las cuales pueden deducirse o predecirse las acciones de los hombres y de los pueblos. De esta manera, se dice que el movimiento entre estas etapas históricas es circular y espiral porque en la mirada de conjunto sobre la historia pasada no se ven acontecimientos repetidos, pero sí los rastros o características de las etapas que nos permiten conocer y comprender la forma en que los hombres se comportan bajo determinadas situaciones de pensamiento⁸. Asimismo, Koselleck habla de esta forma del movimiento de la historia cuando cita a Polibio y su manera de concebir el paso de una forma de gobierno a otra (2010, p. 98)⁹.

A partir de lo anterior podría afirmarse que el primer cambio semántico que sufrió el concepto de historia dentro de su proceso de conversión en un concepto moderno, es que geschichte ya no se refiere a acontecimientos separados, independientes en sus características y en su cronología, sino que reúne en sí mismo todos los acontecimientos históricos de la humanidad unificándolos bajo un principio de causalidad -telos-, ya que al mirarlos en su conjunto se revela un nexo interno que, Hegel ya lo había explicado, trasciende el postulado de las etapas históricas de Vico. Hegel aseguraba que podemos descifrar una sustancia que se configura en la historia: el espíritu que se realiza en el tiempo; esto no es otra cosa que la humanidad y sus productos en su devenir. Así, todas las concreciones culturales que en el espacio y el tiempo se pueden dar, son propiamente manifestaciones de la esencia universal. Pero, diría Hegel, para entender la historia de la humanidad no es suficiente con conocer las concreciones del espíritu, sino que es necesario hacer consciente lo que éstas han dejado tras sí, como cultura, religión, instituciones, ideas de Estado y Libertad que se realizan según el pensamiento de los hombres de cada época, que no se quedan allí estancadas sino que se superponen en todos los tiempos históricos como formas de realización de los ideales humanos en la cultura (Hegel 1980: 41-57)¹⁰. Según esto, las concreciones del espíritu nos permiten deducir la forma del futuro humano, no en asuntos o concreciones particulares, pero sí en su esencia.

El espíritu está en constante movimiento, y lo que este movimiento representa es el trabajo del espíritu para la realización de un fin determinado, a saber, que el espíritu debe reconocerse en su esencia más pura, es decir, en el concepto de su propia libertad (Hegel 1980: 129); este movimiento se concretiza, pues, en las figuras multiformes que son los pueblos, los cuales, organizados bajo la estructura de Estados, buscan la realización de la libertad y, en esa medida, participan en la construcción del fin espiritual. Así, lo que podemos decir del futuro en la historia es que su naturaleza es la idea de progreso, ya que dicho futuro es el espacio abierto e indeterminado donde se concretizarán nuevas formas de realización de la idea de libertad que el espíritu se ha postulado como fin último de su desarrollo y evolución. La historia nos revela el progreso de las ideas del espíritu, reflejado en los rastros que va dejando la humanidad a su paso por la historia, y él es posible gracias al conocimiento y reflexión del pasado que evita la repetición de los errores y anima la construcción de las novedades, de lo que aún no ha sido hecho y que por tanto el pasado no enseña, sino que muestra su carencia; para la realización de dichas novedades es que aparece el futuro como campo de actividad humana.

Progreso y Revolución modernos y su repercusión en la historia del siglo xx colombiano:

Los cuatro rasgos fundamentales de un concepto genuinamente histórico, que se mencionaron anteriormente, son definidos de manera muy clara por Antonio Gómez Ramos en la introducción a Geschichte/Historie de Koselleck¹². El rasgo temporalizador del concepto moderno de historia se identifica en el nuevo tiempo histórico, que surgió cuando se abandona o deja de lado la cronología natural del mundo en el proceso de estudio de la historia. La característica de este nuevo tiempo es que recoge en sí mismo dos categorías históricas fundamentales que hemos abordado hasta este momento de forma indirecta. La primera categoría es la experiencia, entendida como el cúmulo de acontecimientos humanos dentro de la historia, llamado también pasado; la segunda categoría es la expectativa, entendida como la acumulación de los planes que realiza la humanidad a partir del estudio y reflexión del pasado y la cual viene acompañada de la esperanza de realización de dichos planes en un futuro próximo o lejano. El tiempo propiamente histórico que representan estas dos categorías se manifiesta en la tensión constante que hay entre ellas. Por un lado, el pasado parece no poder decir nada a los hombres de la modernidad, porque la experiencia no debe repetirse y el fin de la historia es planificar el futuro con base en las carencias humanas¹³; es decir, hay una exigencia de novedad en las acciones humanas. Por otro lado, el futuro empieza a forjarse a partir de la reflexión sobre ese pasado y la forma como ha condicionado el estado de cosas del presente.

Esta tensión entre el pasado (experiencia) y el futuro (expectativa) que caracteriza el rasgo temporalizador de un concepto moderno ya implica los conceptos de Progreso y Revolución. Pues si al reflexionar sobre la historia del pasado nos vemos obligados a planificar el futuro de acuerdo a nuestras carencias, proyectando novedades de pensamiento y acción en el horizonte de expectativa, entonces ya se está pensando en mejorar, en progresar. Pero como se dijo anteriormente, el progreso viene siempre acompañado de la revolución, pues esta es su condición de posibilidad. En el escenario político y social, que es propiamente el escenario de la historia moderna (Koselleck, 2004, p. 106-113), sólo es posible pensar en mejorar, en progresar, si hay un motor que impulse dicho cambio, dicho mejoramiento. La revolución es ese motor, pues su característica principal es la movilización social con sentido de transformación; el movimiento de la revolución en el mundo de la historia moderna es constante, pues las necesidades de los hombres constantemente varían y siempre están apuntando a superarse. A mejorar (Koselleck, 1993, p. 67; 2012, p. 186).

El rasgo democratizador de un concepto moderno se refiere a que lo que antes estaba restringido a ciertas élites, ahora se universaliza, se hace objeto de la opinión pública. Refiriéndonos a la historia, podemos decir que la historia de la modernidad es una Historia Universal que reúne en sí todas las categorías o conceptos que describen el desarrollo de la humanidad a lo largo de su historia. Además de que la historia ya no es sólo un asunto de los historiadores; se hace necesario que los hombres conozcan la historia y reflexionen sobre ella para poder proyectar ese futuro que hay delante de ellos. Al respecto dice Koselleck: «la apelación a "la historia", una vez descubierta ésta, producía un eco tan múltiple como "puntos de vista" había» (2004: p.133), lo que implica que la historia se democratiza: se vuelve asequible a todos. Ligando esto al rasgo temporalizador descrito, diremos que mantener la tensión entre experiencia y expectativa, la cual se encuentra recogida en la necesidad constante de progresar, de mejorar, de avanzar, es una tarea que le compete a todos los ciudadanos de un constructo social; por ende, es necesario decir que la acción revolucionaria, si entendemos la revolución como el motor del progreso, es a la vez una tarea obligada de todos los miembros implicados en la idea de progreso, en el movimiento progresista.

El tercer rasgo es la ideologización. Este se refiere a la forma en que los conceptos o categorías que atraviesan la historia y que se presentan como restos de la acción humana de cada época, que van quedando como contenido del lenguaje y que a cada paso amplían su contenido semántico, son susceptibles de ser usados en ideologías políticas para guiar a los pueblos a la realización de los planes que están formulando. Ejemplo de ello lo vemos en un concepto tan amplio como el de Revolución, el cual ha sido utilizado en diferentes momentos de la historia para explicar o legitimar el procedimiento de cambio que se está gestando, al compararlo con un movimiento continuo, circular y repetitivo como el de los astros, pero que en la modernidad está cargado de novedades, debido al movimiento espiral de la historia. Lo que esto revela es que, aunque el concepto revolución no abandona su significación natural ligado a la ciencia astronómica, sí se vale de él, y a la vez lo amplía y modifica, para que sirva a la explicación de importantes cambios de situación en la historia, los cuales surgían en nombre de ideologías particulares como la idea de república en el caso de la Revolución Francesa; o la idea de tecnificar el mundo de producción para hacerlo más eficiente, en el caso de la Revolución industrial. Y claro está, algo central en el curso de esta investigación, la idea de modernizar y hacer progresar a una nación como en la Revolución en Marcha de López Pumarejo¹⁴.

Finalmente, está el rasgo politizador del concepto de historia, que se vincula de manera directa con el caso colombiano que estudiamos. Los conceptos, categorías o restos que atraviesan la historia, entendida como historia universal, son susceptibles de ser usados como eslóganes de la lucha política de los pueblos y los hombres, como es el caso que tratamos de analizar. Alfonso López Pumarejo usa el concepto Revolución como eslogan de su campaña política: La Revolución en Marcha, pues lo que se propone hacer a lo largo de su gobierno cumple con las características fundamentales del concepto moderno de Revolución: instaurar un cambio político que permita el progreso y la modernización de Colombia durante la primera mitad del siglo xx.

Lo que nos muestra este análisis de los conceptos de revolución y progreso a partir de su participación activa en la construcción del concepto moderno de historia, y de cómo ellos ayudan a que esta se configure a partir de los rasgos de un concepto propiamente modernos que describió Koselleck en su teoría de Historia de conceptos, es que el progreso surge en la reflexión filosófica de la modernidad como una categoría hermenéutica que intenta explicar el devenir de las acciones humanas. Con los avances tecnológicos y científicos, además de las ideas ilustradas de libertad y emancipación que empezaron a gestarse en el mundo occidental durante el siglo xviii, aparece la posibilidad histórica de planificar el futuro que los hombres quieren, idea que se plantea desde el mundo del pensamiento como necesaria (Koselleck 2003)¹⁵; ya que las experiencias que los hombres habían acumulado y que se encontraban registradas en la historia de los pueblos no eran suficientes para suplir las necesidades que el presente les exigía. El hombre moderno, cansado de circular por ahora obsoletos sistemas de gobierno, y consciente de sus capacidades y sobre todo de sus necesidades, exigió libertad y autonomía para gobernarse y gobernar el mundo en el que vivía. Y planificar su futuro era una muestra indispensable de esa nueva autonomía humana que representaba la época moderna.

Así, consideramos que el progreso moderno, entendido como la idea que representa las necesidades fácticas e intelectuales de la época moderna, pretendió ser el nuevo modelo fundacional para sacar al hombre de un estancamiento moral, intelectual y social, a partir del mejoramiento de las condiciones de vida, y a través del establecimiento de nuevos ideales políticos como la libertad, la emancipación, la igualdad, etc. (Koselleck 1993); todos estos presupuestos ilustrados que tendrían que lograrse mediante la innovación en todas las instituciones y dogmas que hasta ese día habían regido la humanidad: El Estado, la Iglesia, la educación, la moral, la filosofía, la historia, la política, entre otras. Intención que es posible rastrear en López Pumarejo a partir de su idea de progreso reflejada en la limitación de las intervenciones eclesiales, en las reformas educativas, en la creación de un nuevo imperativo moral basado en la autonomía y la libertad responsable, y otras reformas que representaban una novedad para la vida política y social de Colombia. En este sentido, podemos rastrear en López Pumarejo que, al igual que en la modernidad ilustrada, la clave para el progreso era la novedad, es decir, la apertura de un espacio de expectativa social (Koselleck 1993: 78-79) que permitiría el establecimiento y realización de cosas que antes de la modernidad no habían sido llevadas a cabo o, incluso, que no habían sido pensadas en Colombia.

Lo dicho hace posible pensar que el concepto de Revolución que es usado como eslogan en la carrera política de López Pumarejo es moderno, en el sentido de que sirve como motor que posibilita una tensión entre el espacio de experiencia y el horizonte de expectativa colombianos de la época. Pues es una revolución que parte de una reflexión del pasado y de las condiciones presentes para poder elaborar un futuro basado en el progreso y el desarrollo nacional. López asegura que su gobierno es una «Empresa de restauración nacional» (López Pumarejo 1933: 9). Y el sentido literal del término restaurar evidencia la necesidad de no partir de cero, sino de partir de algo que ya existe, para renovar algo ya existente. Diremos que en el sentido del progreso moderno y de su motor revolucionario, partir de algo ya existente sólo se da en términos de reflexión. Así, el gobierno de López parte de una reflexión del pasado y el presente que le permite formular novedades para el futuro. Se evidencia el rasgo temporalizador de los conceptos genuinamente modernos atravesando este periodo histórico revolucionario.

Pero el progreso, que como hemos visto puede ser entendido como la representación de la idea moderna de historia, toda vez que encierra en sí mismo la tensión entre experiencia y expectativa; además de que se democratiza, se ideologiza y politiza, al marcar la pauta de acción de todos los hombres y los pueblos, no ha podido realizarse nunca solo, como un proceso separado de otros asuntos históricos. Su historia conceptual revela que siempre ha estado acompañado por la idea de Revolución, como se ha dicho anteriormente de forma breve. Lo que muestra el desarrollo de la idea moderna de progreso es que para cambiar las cosas que están establecidas en una sociedad, para lograr el progreso, el cambio de las reglas de juego de un Estado, de una nación, cultura o institución determinadas, es necesaria una acción fuerte y conjunta por parte de todos los ciudadanos que están inscritos en dicha institución (Koselleck 2012), o como pensaba López Pumarejo, había que luchar unidos en contra de esa experiencia que estaba manchada por la corrupción de gobiernos pasados; el pueblo debía elegir qué cambios quería y cómo los quería (López Pumarejo 1937: 30); razón por la cual él proponía crear un gobierno de opinión.

De esta manera, es posible afirmar que la idea de revolución es consustancial a la idea de progreso, pues abandona su significación natural, ligada al movimiento astronómico, y denota a partir de la modernidad una movilización hacia el cambio, hacia lo novedoso; es decir, acciona el paso de un determinado estado de cosas imperante a otro. La Revolución, a partir del siglo xviii, se sitúa como condición de posibilidad para el progreso; pues se articula como el estado de cosas que permite transformar el terreno real donde podrá configurarse la idea de progreso que los hombres están forjando (Koselleck, 1993). Sólo a través de la movilización conjunta de un pueblo inconforme se hace posible el cambio social. La Revolución Francesa es ejemplo-ilustración de ello¹⁸.

Así pues, concluimos hasta ahora que una Revolución hace posible instaurar las novedades; esas ideas que los hombres del presente están planificando a futuro. Sin una acción política fuerte y conjunta el progreso no podría llegar a su realización futura (Koselleck 1993) y la modernización del mundo occidental nunca hubiera ocurrido. Y sin una Revolución, López Pumarejo, en el siglo xx colombiano, no hubiera podido pensar el progreso social, político, moral, económico e intelectual de esta nación. Revolución se equipara con el concepto de evolución, pues en este contexto moderno revolucionar el estado actual de las cosas significa la evolución de la humanidad a un estado de bienestar (Rousseau, 1755); significa alcanzar lo que esa misma humanidad había venido planeando y configurando política, filosófica, cultural, moral y socialmente, como expectativa de mejoramiento futuro. Ideales que esperamos ver reflejados en el progreso, el desarrollo y la modernización, vinculados al gobierno democrático de corte liberal llevado a cabo en Colombia por López Pumarejo.

Referencias

Bobbio, N. (1987). La Teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político. José F. Fernández Santillán (trad.). México, FCE.         [ Links ]

(1989). Liberalismo y Democracia. José F. Fernández Santillán (trad.). México, FCE.         [ Links ]

(1986). El Futuro para la Democracia. José F. Fernández Santillán (trad.). México, FCE.         [ Links ]

Collingwood, R.G. (1952). Idea de la Historia. Edmundo de O'Gorman y Jorge Hernández Campos (trads.). México, FCE.         [ Links ]

G.W.F. H. (1980). Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. José Gaos (trad.). Madrid, Alianza Editorial.         [ Links ]

Kant, I. Filosofía de la Historia. (1998). Eugenio ímaz (trad., ed.). México, FCE.         [ Links ]

Koselleck, R. (1993). Futuro pasado. Para una semántica de los tiempos históricos. Norberto Smilg (trad.). Barcelona, Paidós.         [ Links ]

(2012). Historia de conceptos. Estudio sobre semántica y pragmática del lenguaje político y social. Luis Fernando Torres (trad.). Madrid, Trotta.         [ Links ]

(2004). Geschichte/Historie. Antonio Gómez Ramos (trad.). Madrid, Trotta.         [ Links ]

(2003). Aceleración, prognosis y secularización. Faustino Oncina Coves (trad.). Valencia, Pre-Textos.         [ Links ]

López, A. (1939). La Política Oficial: Mensajes, cartas y discursos del presidente López 1934-1938. Bogotá, Imprenta Nacional.         [ Links ]

(1939). Mensajes del Presidente López al Congreso Nacional 1934-1938. Bogotá, Imprenta Nacional.         [ Links ]

Rousseau, J.-J. (1950). Discurso sobre las ciencias y las artes. PDF. http://www.juango.es/discurso%20sobre%20las%20ciencias%20y%20las%20artes.pdf, (abril 12 de 2013). S.M.D.         [ Links ]

(2013). Discurso sobre el origen de la desigualdad en los hombres. Salustiano Masó (trad.). Medellín, Editorial Universidad de Antioquia.         [ Links ]

Tirado, á. (19e86). La Revolución en Marcha. Tomos I y II. Medellín, Beneficencia de Antioquia.         [ Links ]

Zuleta, E. (1986). El Presidente López Pumarejo. Segunda edición, Bogotá, Ediciones Gamma - Revista Diners.         [ Links ]