¿Qué significa política y éticamente hacer coinvestigación con NNA?

Tras la firma de la Convención de los Derechos del niño (^{Asamblea General de las Naciones Unidas, 1989}) y el surgimiento de los denominados childhood studies, hay una evidente expansión de los programas de formación académica y de publicaciones que anuncian la participación de los NNA en calidad de coinvestigadores, sin que muchas veces se evalúe críticamente qué significa e implica, en el fondo, esta promesa académica, política y moral (^{Aitken & Millar, 2002}; ^{Alderson & Morrow, 2004}; ^{James, 2007}; ^{Liebel & Markowska-Manista, 2021}). La coinvestigación y la participación infantil son apuestas metodológicas, éticas y políticas complejas que aparecen en las investigaciones con diferentes usos y, en ocasiones, contrapuestos. Son conceptos que muchos invocan, «pero que cada cual escoge un contenido y un significado diferente» (^{López-Ronda & Pineda, 2013}, p. 8).

^{Liebel y Markowska-Manista (2021)} han señalado al respecto que, aunque se resalte la importancia de la participación de NNA en la investigación científica, su aplicación es difícil, pues el significado que esto puede tener en cada contexto y circunstancia es variado. Por ejemplo, ^{Brinck et al. (2022)} se refieren a los roles asumidos por los participantes en una investigación como un indicador que determina la calidad y los niveles de los procesos participativos, a partir de las formas de interacción y relaciones de poder entre adultos y NNA. Su hipótesis radica en que tanto a adultos como a NNA debería brindárseles la posibilidad de tener acceso y libertad al asumir varios roles dentro de una investigación, los cuales se materializan en unas zonas de participación, desde las cuales los diferentes actores tienen más o menos libertad para moverse en cualquier proceso participativo.

En este sentido, analizar la dimensión ético-política y epistemológica de la participación de los NNA en la investigación supone varios desafíos interrelacionados. En primer lugar, la «cultura de la consulta infantil» (^{Aitken & Millar, 2002}) no implica necesariamente una investigación que tenga algún impacto real en sus vidas y entornos. Eso, a la vez, supone para los investigadores y las instituciones pensar en cuáles son los propósitos de involucrar a los NNA en las investigaciones (^{Ritterbusch et al., 2020}), quiénes se beneficiarán de su voz y su participación, así como qué intereses (políticos, académicos, económicos, publicitarios) subyacen a que los NNA aparezcan como coinvestigadores.

En segundo lugar, se ha planteado la necesidad de pensar que la participación infantil en las investigaciones no es un problema técnico, sino, sobre todo, político (^{Novella, 2012}). Por ejemplo, algunos NNA se asumen como más adecuados para desarrollar procesos de investigación y, por implicación, otros suelen ser excluidos o discriminados: aquellos con capacidades diversas, bebés, NNA lingüísticamente distantes del investigador, aquellos que tienen poca familiarización con los formatos y dispositivos escolares (dibujos, escritura, lectura), entre otros.

Una tercera discusión tiene que ver con las diferencias entre la investigación, el activismo político y la intervención social. En un ensayo reciente, ^{Nieuwenhuys y Hanson (2020)} han planteado cómo la investigación con NNA supone una tensión entre las posibilidades de «influir e impactar en su mundo social» y «comprenderlo mejor». En muchas ocasiones, los investigadores no saben muy bien de qué manera sus trabajos beneficiarán o ayudarán a mejorar de manera concreta y real las condiciones de vida de los NNA que participan en la investigación. Al respecto, ^{Llobet (2019)} sugiere que es fundamental reconocer las formas diferenciadas de acción entre quienes hacen investigación y aquellos que se dedican más al trabajo de intervención en el campo de la infancia. Roles que construyen su legitimidad de forma diferente, pero se reconstruyen uno al otro (Llobet, 2019).

Aunque sea una discusión compleja, llena de contradicciones y poco concluyente, ^{Liebel y Markowska-Manista (2021)} sugieren que la investigación con NNA no debería limitarse a «darles voz» o involucrarlos como informantes, sino que implica compartir sus preocupaciones y ver de qué manera el conocimiento que se produce sobre ellos puede contribuir al debate público y al fortalecimiento de la posición social de los NNA en cualquier escenario social, logrando, en palabras de ^{Shier (2015)}, una investigación transformadora.

Retos metodológicos de la coinvestigación con NNA

Una de las preguntas que usualmente se derivan de este tema es: ¿cuál es el grado de participación y colaboración que los NNA tienen en las investigaciones? En las últimas décadas varios investigadores (^{Liebel, 2020}; ^{Liebenberg et al., 2020}; ^{Milstein & Guerrero, 2021}) han señalado que una investigación colaborativa y participativa debe propender por involucrar a los NNA en todo el proceso o, por lo menos, en la mayor parte, desde la elaboración de las preguntas, la elección de los instrumentos, el trabajo de campo, el análisis de los resultados, hasta el proceso de escritura.

^{Smit et al. (2020)} establecen cuatro niveles diferentes de participación de los NNA en los procesos de investigación participativa en el contexto educativo, los cuales pueden darse en cualquiera de las etapas de la investigación: 1) informar: se hace uso de la información sin ningún otro tipo de interacción, incluso explicaciones; 2) consultar: se recoge la voz de los NNA teniendo en cuenta sus explicaciones, miradas, opiniones o sugerencias; 3) coinvestigar: los NNA participan de manera activa en el proceso de investigación y en la creación de nuevo conocimiento; y 4) investigar: los investigadores adultos y los NNA conducen de manera conjunta las diferentes actividades de investigación, participando ambos en la toma de decisiones de las actividades y los procesos.

Dejar de pensarlos exclusivamente como «informantes» y verlos como investigadores es reconocer que «ellos también son expertos con capacidades, habilidades y visiones que pueden contribuir a los hallazgos de la investigación» (^{Liebenberg et al., 2020}, p. 2). Sin embargo, el sentido de la colaboración debe, además, ser una decisión de los NNA. En tal decisión se implican sus gustos, disposiciones, aptitudes, competencias o las diferencias que hay en los diversos grupos y que influyen fuertemente en la investigación: origen social, filiación de clase, género, edad, habilidades lingüísticas, rendimiento académico, físico, popularidad, entre otras. El desromantizar la participación y la colaboración en la investigación también supone aceptar que, muchas veces, los NNA no desearán o estarán dispuestos a participar en las diferentes etapas de un proyecto, aunque sea el ideal, pues «cada ser humano se encuentra en condiciones muy distintas para producir conocimientos y que existen asimetrías en esas condiciones» (^{Reygadas, 2014}, p. 92). Por ello, es fundamental tener criterios éticos claros sobre el respeto a las decisiones de los NNA de no participar, no hablar o no responder las preguntas de los investigadores, y poder estar abiertamente en desacuerdo con las actividades y la agenda metodológica propuesta. Esto hace parte del reconocimiento de los NNA como pares investigadores.

Por último, otra de las discusiones de orden metodológico y epistemológico tiene que ver con la crítica a la retórica académica de la voz y la agencia infantil (^{James, 2007}; ^{Komulainen, 2007}; ^{Spyrou, 2018}; ^{Warming, 2011}). Sobre esto se ha señalado que la voz, desde una perspectiva occidental y liberal, ha sido el recurso comunicativo más valorado en los ejercicios investigativos con los niños, dejando otras expresiones infantiles en un segundo nivel: silencios, gritos, lenguaje corporal, incomodidad o llanto.

De igual manera, teniendo en cuenta las diferentes etapas de la investigación, ^{Liebenberg et al. (2020)} señalan los desafíos de reconocer la voz de los NNA en procesos de análisis de datos, donde usualmente hay una participación insuficiente en calidad de coinvestigadores. La falta de guías claras y ejemplos ilustrativos, acompañada de la complejidad e implicaciones exhaustivas del proceso, resulta en una tendencia a excluir a los NNA de esta etapa de la investigación o a involucrarlos desde lógicas más verticales y autoritarias que de tipo participativo.

A estas discusiones hay que agregar que los trabajos de investigación pensados y hechos por los NNA siguen siendo no solo una minoría (con respecto a los realizados por adultos), sino que, muchas veces, no son suficientemente reconocidos por producirse en espacios cerrados como escuelas, centros comunitarios o fundaciones, o en formatos de circulación restringida como tesis, boletines, revistas institucionales o material pedagógico. En otras ocasiones, el trabajo realizado por los NNA se presenta como un resultado secundario con un sentido restringido y marginal o como material anexo, sin otorgarle un valor epistemológico central. Adicionalmente, hay una gran dispersión teórica y conceptual sobre el tema, pues las definiciones sobre lo que es la coinvestigación pueden variar de un caso a otro, o pueden tener diferentes características y alcances según el contexto, el tipo de proyecto y los intereses de los mismos investigadores.

Hacer un balance crítico sobre los logros, alcances, limitaciones y posibilidades con relación a cómo se está construyendo y consolidando una práctica de investigación constituye parte fundamental de la labor académica. Por ello, en este artículo se propone hacer una revisión de literatura de 57 artículos de investigación científica publicados en los últimos tres años en diferentes campos disciplinares y analizar cómo se está configurando la apuesta por la coinvestigación con NNA.

Reconocer la manera en que se está estructurando la red de producción de conocimiento sobre esta práctica por geografía, idioma, campo disciplinar y, además, ver cómo otros investigadores han desarrollado sus apuestas de investigación en términos conceptuales, metodológicos y éticos no solo resulta estimulante y esclarecedor para otros investigadores, sino que establece nuevas rutas, preguntas y horizontes para seguir fortaleciendo el campo. También nos invita a ser realistas y superar el romanticismo común cuando se trabaja con NNA, pues implica entender que un ejercicio serio y comprometido de coinvestigación requiere hacer ajustes constantes sobre las propias prácticas, ritmos, tiempos y recursos en la investigación. Generalmente, en la etapa de la divulgación final de los proyectos, los investigadores se esmeran por presentar los logros y ofrecer una sensación final de certeza, coherencia y tranquilidad. Esta revisión de la literatura intenta, justamente, lo contrario: rastrear los desafíos, las preguntas y los retos a los que se tuvieron que enfrentar los autores de los trabajos y, asimismo, cuáles fueron las comprensiones diferenciadas sobre lo que significa hacer investigación con los NNA. Con ello se espera contribuir al acumulado de conocimiento previo para reconocer una trayectoria de trabajos y ver las oportunidades que se nos abren para seguir construyendo formas más éticas y genuinas de hacer investigación que se conecte con los intereses y las preocupaciones de los NNA de nuestra región.

Aspectos cuantitativos

La fecha de publicación fue el primer criterio de selección y clasificación. Como se muestra en la figura 2, se encontró que el mayor número de artículos correspondió a los años 2020 (22) y 2021 (21), y en menor medida a los años 2019 (7) y 2022 (7). Cabe anotar que para la escritura de este artículo se hizo el corte de revisión a agosto de 2022.

Figura 2 Distribución de artículos por año de publicación 

Otro de los aspectos analizados fue el idioma, encontrándose 44 artículos publicados en inglés, 11 en español y 2 en portugués.

En relación con el país de realización de las investigaciones, se observó un predominio de investigaciones en Estados Unidos (14), seguidas por las de Reino Unido (10) y Países Bajos (7). También, se hallaron colaboraciones internacionales entre distintos países (4) y estudios realizados en España (3), Australia (3), Latinoamérica y otros países como Israel o Canadá (figura 3).

Figura 3 Distribución de artículos según el país en que se hizo el estudio 

Si bien los campos que se interesan por la investigación con NNA suelen ser inter o transdisciplinares, se intentó hacer una clasificación de acuerdo con las áreas de conocimiento en las que se ubicaban los artículos revisados. De acuerdo con los enfoques, se encontró que la mayor cantidad de las investigaciones están relacionadas con la educación (31). Dentro de las ciencias sociales se ubicaron 10; en salud pública, 8, y aquellas asociadas al estudio del medio ambiente, 6. Por último, se encontró un artículo en psicología comunitaria y otro en trabajo social (figura 4).

Figura 4 Artículos por área de conocimiento 

Los artículos objeto de este análisis referencian investigaciones con NNA en torno a diversos escenarios y problemáticas que difícilmente pueden reducirse a una sola categoría. No obstante, se agruparon los artículos en relación con las temáticas abordadas de acuerdo a los objetivos principales de cada estudio. Una de las mayores preocupaciones se encontró alrededor de la promoción de la salud física y mental, así como del bienestar de los NNA (13 artículos). Los procesos de participación, desde una perspectiva infantil, con un enfoque de derechos y en ambientes escolares o comunitarios fue también una temática predominante (12 artículos), así como los procesos de educación ambiental con énfasis en el cambio climático y la sostenibilidad (10 artículos). En menor medida se encontraron investigaciones orientadas a temáticas como la literacidad y los procesos de lecto-escritura de los NNA, las situaciones de discriminación y mecanismos de inclusión y prevención de la violencia sexual. Otras temáticas menos frecuentes se relacionaron con temas como el arte y educación rural (figura 5).

Figura 5 Temáticas abordadas 

Por último, dentro del análisis cuantitativo, se hizo el conteo de las palabras clave que aparecían con más frecuencia, incluyendo los términos análogos en cada idioma. Como se muestra en la figura 6, estas palabras aluden, principalmente, a métodos, metodologías o técnicas utilizadas; el grupo etario en cuestión; el escenario escolar y algunas de las temáticas más abordadas, que fueron relacionadas en el párrafo anterior.

Figura 6 Palabras clave más frecuentes 

Aspectos cualitativos

Noción de niños como coinvestigadores

El análisis de los artículos de investigación mostró la importancia de reflexionar sobre el significado de lo que implica posicionarse como coinvestigador desde el rol social y político de los NNA. La lectura en detalle de los manuscritos arrojó diferentes tendencias acerca de la manera en que los autores refflfexionan o no sobre la vinculación de los- NNA en calidad de coinvestigadores.

Así, una primera tendencia identifiada es la mención de los NNA en calidad de participantes activos en una colaboración de investigación científica (^{Arief et al., 2022}; ^{Lems et al., 2020}; ^{Trott, 2019}), donde el estatus de investigador queda reservado para los autores del artículo (^{Banyard et al., 2022}; ^{Crook & Cox, 2022}). Esta diferenciación entre adultos investigadores y NNA participantes también se refleja en aquellos trabajos donde estos últimos son nombrados como «jóvenes investigadores» (junior researchers) (^{Fine et al., 2021}; ^{McGilivray & Mahon, 2021}; ^{Wilderink et al., 2021}), cuya vinculación se describe en calidad de informantes claves del entorno donde se desarrolla la investigación, a través de diferentes técnicas, como es el caso de la fotovoz (photovoice en inglés; ^{Sprague et al., 2021}). Esta distinción también se hace evidente al nominar a los NNA en calidad de estudiantes o alumnos (^{Howley et al., 2021}).

Una segunda tendencia que se destaca tiene que ver con la importancia que se le otorga a la vinculación de los NNA en los procesos de investigación. Esta consideración, sin embargo, está más enfocada al reconocimiento de los NNA como expertos de su entorno, así como de las problemáticas que les afectan. Esto implica que sean mayormente reconocidos como coinvestigadores de sus comunidades y no necesariamente de la investigación adelantada; es decir, su implicación tiene mayor impacto en el entorno y no tanto en las decisiones que se toman en el proceso de pesquisa. Así, se habla de los NNA como coinvestigadores y cocreadores de conocimiento sobre sus comunidades (^{Le & Yu, 2021}). De igual manera, en la investigación educativa los NNA son posicionados como expertos de sus entornos y creadores de conocimiento (^{Dejaynes et al., 2020}), lo que implica un estatus distinto al de estudiante, lo que les permite asumir otros roles frente a los adultos y el entorno sobre el cual quieren impactar con sus decisiones. En esta misma línea, los NNA son considerados expertos de sus propias vidas o contextos, de manera que sus perspectivas proporcionan información valiosa sobre su comunidad y las intervenciones que otras entidades están dispuestas a realizar (^{Anselma et al., 2020}; ^{Boonekamp et al., 2020}). Así, los NNA se posicionan como interlocutores significativos, ciudadanos capaces y activos (^{Esteban et al., 2021}), con potencialidad de intervenir en aquellos asuntos considerados tradicionalmente exclusivos de los adultos (^{Fernández, 2021}).

Esta implicación de los NNA como expertos de sus vidas, contextos y comunidades plantea desafíos en su relación con los adultos, así como en el rol de participantes de un proceso de investigación, donde el conocimiento -no necesariamente ligado a lo metodológico- puede llegar a ser compartido entre los diferentes participantes. Es el caso del contexto educativo, donde la implicación de NNA como expertos invita a los adultos a cambiar los roles que tradicionalmente asumen en la institución (^{Halliday et al., 2019}). Así, el enfoque participativo desdibuja las fronteras entre las categorías de investigador e investigador, educador y educando, posicionando a todos aquellos que se involucran como contribuidores capaces de adquirir y generar conocimiento (^{Trott et al., 2020}). Ahora bien, el reconocimiento de los NNA como conocedores de sus contextos no necesariamente implica un conocimiento del proceso de investigación, por lo cual los autores expresan la necesidad de una guía o mentoría para el desarrollo de las investigaciones (^{Cense et al., 2020}).

Una última tendencia identificada, en la que se resaltan varios estudios latinoamericanos, gira en torno a una reflexión sobre el estatus social y político del NNA, desde el cual se posicionan como agentes con una perspectiva propia e inédita; en aquellos se los considera como coinvestigadores y coproductores (^{Bertoli, 2020}). Desde esta mirada, los NNA son llamados «agentes activos» (^{Abma & Schrijver, 2020}) y se resalta su capacidad para presentarse como intelectuales competentes, frente a los investigadores que se posicionan como aprendices (^{Dantas-Whitney, 2020}). En este sentido, se les da el poder de influir en la naturaleza emergente de la investigación (^{Barley, 2020}), de modo que la colaboración va más allá de lo académico, puesto que se busca el vínculo con la otredad desde una relación horizontal, de confianza y respeto mutuo entre adultos y NNA investigadores (^{Nuñez et al., 2021}). Desde esta óptica, se entiende a los NNA como socios-dialógicos, participando de manera activa en los procesos de investigación (^{McMullan & Sutherland, 2020}), capaces de entregar resultados de investigación con calidad (^{Cuevas-Parra, 2020}).

Modos de participación de los NNA en calidad de coinvestigadores: roles y etapas

La revisión de los artículos deja ver cuatro modos de participación en los que los NNA son vinculados en calidad de coinvestigadores en los proyectos: 1) su participación como parte de un proceso formativo; 2) su participación en calidad de informantes, haciendo uso de diferentes técnicas participativas; 3) como coinvestigadores, participando en varias etapas de la investigación, donde los adultos asumen diferentes roles que van desde el liderazgo hasta el acompañamiento; y 4) su participación activa en calidad de cocreadores.

La participación de los NNA en procesos de investigación formativa se da, mayoritariamente, en el contexto escolar (^{Dejaynes & CurmiHall, 2019}; ^{Halliday et al., 2019}; ^{Lems et al., 2020}). En este tipo de proyectos los maestros determinan el rumbo de la investigación e invitan a los NNA a colaborar desde distintos roles, que van desde informantes a tomadores de decisiones (^{Paracha et al., 2019}). De igual forma, los NNA reciben entrenamiento en forma de talleres investigativos sobre determinadas técnicas de investigación, como es el caso del photovoice (^{Arief et al., 2022}; ^{Boonekamp et al., 2020}; ^{Halliday et al., 2019}), y en procesos como la recolección de datos, el análisis de la información y la divulgación de resultados (^{Halliday et al., 2019}). En ocasiones se expresa que la elección de los métodos investigativos responde a la falta de formación científica de los NNA (^{Cense et al., 2020}). En ese sentido, la capacidad de acción y poder de decisión de los NNA se delimita a partir de su experiencia como investigadores, aunque sean considerados como expertos de su entorno, contexto y vidas. Otro elemento que se destaca tiene que ver con las fases de la investigación, en las que se incorpora un componente de sensibilización o capacitación a los NNA, para luego proceder con las etapas restantes en las que son involucrados.

En los trabajos orientados a vincular a los NNA en calidad de informantes se destaca el uso de técnicas de investigación participativas (^{Hemy & Meshulam, 2020}; ^{Howley et al., 2021}; ^{Sprague et al., 2021}; ^{Thomas, 2020}). En esta línea, el photovoice aparece como una técnica para conocer las percepciones y visiones de los NNA sobre determinados fenómenos que afectan sus vidas (^{Abma & Schrijver, 2020}; ^{Banyard et al., 2022}; ^{Machado & Silva, 2021}; ^{Shah et al., 2021}; ^{Trott, 2021}; ^{Trott et al., 2020}). Adicionalmente, el componente de participación se centra en las posibilidades de creación y reflexión que ofrecen las técnicas escogidas, y no tanto en el rol que los NNA asumen como coinvestigadores o su poder de decisión dentro de la investigación. En ese sentido, el espacio de reflexión se da más sobre el fenómeno estudiado que sobre el proceso mismo de investigación, como es el caso del cambio climático (^{Trott, 2019}), la salud sexual (^{Samir et al., 2021}; ^{Le & Yu, 2021}), el ambiente saludable (^{Wilderink et al., 2021}), la sostenibilidad ambiental (^{Dunlop et al., 2022}), la identidad racial (^{Sackett & Dogan, 2019}), el consumo y la disposición de residuos (^{Meirinho, 2020}) o la construcción de espacios comunitarios (^{Núñez et al., 2021}). Lo anterior guarda relación con la mirada hacia los NNA como expertos del entorno y no tanto de los procesos de investigación científica, tal como se describió en el apartado anterior. En este grupo de trabajos, la participación de los NNA se encuentra delimitada a las etapas de recolección de datos y los ejercicios de análisis y reflexión sobre los mismos (^{Ruiz-Morales, 2021}). En calidad de informantes, el reconocimiento de las voces de los NNA los involucra en la construcción de significados y proyectos que les afectan, desde los cuales pueden incidir en una transformación (^{Caetano et al., 2020}).

Por otro lado, el reconocimiento de NNA como coinvestigadores muestra una participación activa en las diferentes etapas de la investigación. Se trata, desde la voz de los autores de los artículos analizados, de procesos de investigación en colaboración (^{Bertoli, 2020}), en los que se respetan los tiempos y la voluntad de los NNA involucrados; también se comparten espacios de diálogo que van más allá del proceso de recolección de datos y se involucra a los NNA en actividades como la elaboración de cuestionarios, la definición de la población a entrevistar, el análisis de la información obtenida y la definición de categorías, lo que aporta formas novedosas de pensar y definir el tema estudiado (^{Anselma et al., 2020}; ^{Caetano et al., 2020}; ^{Fernández, 2021}; ^{Shearn et al., 2022}). A partir de estas actividades los NNA se posicionan como asesores de la investigación, dando retroalimentación a los investigadores sobre el proceso (^{Cuevas-Parra, 2020}), lo que, a su vez, empodera a los NNA participantes al no sentirse consultivos o simbólicos (^{Pickering et al., 2022}). Sin embargo, en este grupo de trabajos se resalta el liderazgo del adulto investigador, quien siempre está presente acompañando a los NNA en las diferentes actividades (^{Crook & Cox, 2022}) y se observa que algunas decisiones, iniciales o finales, continúan siendo exclusivas de los adultos investigadores (^{Anselma et al., 2020}). Aun así, aparecen estudios en los que se reflexiona sobre la participación de los NNA en la investigación como un proceso que evoluciona, en el cual, inicialmente, son convocados en calidad de informantes o con roles determinados, pero, a medida que el proceso avanza, su implicación en la toma de decisiones aumenta, hasta opciones de liderazgo (^{Dantas Whitney, 2020}; ^{McMullan & Sutherland, 2020}).

Por último, se encuentra un grupo de trabajos donde los NNA participan en calidad de cocreadores, compartiendo los intereses y la toma de decisiones con los adultos investigadores, a partir de su experiencia en la temática investigada (^{Smithson & Jones, 2021}). En esta línea, los aspectos éticos se enmarcan desde un proceso continuo y no tanto como un requisito externo (^{Whittington, 2019}). Este tipo de trabajos reconocen a los NNA como pares de la investigación, respetando su derecho a expresar ideas sobre aquello que les afecta, de acuerdo con el artículo 12 de la Convención de los Derechos del Niño (^{Hedegaard-Soerensen & Penthin, 2020}). Así, los NNA se involucran en todas las etapas, incluso aquellas relacionadas con el análisis y la escritura investigativa, y reflexionan sobre su rol como coinvestigadores (^{Barley, 2020}).

Métodos y téecnicas de investigación empleados

La literatura revisada permite afirmar que los NNA participan de investigaciones sustentadas en el enfoque cualitativo. Solo en uno de los 57 artículos se describe un diseño mixto (^{Trott, 2021}), aunque en el detalle se aprecia que la participación de los NNA se produjo exclusivamente sobre el componente cualitativo del estudio y no sobre el cuantitativo. De esto se puede interpretar que existe una sensibilidad especial a valorar a los NNA como coinvestigadores entre aquellos investigadores adultos que diseñan formas de conocer el mundo desde una perspectiva naturalista e interpretativa. Pareciera que la viabilidad de la presencia infantil en la investigación estuviera ligada a la construcción de conocimiento desde los paradigmas interpretativos y críticos de la investigación científica, y no desde el positivista o empírico-analítico (^{Vasco, 1990}). Es decir que parece existir interés en los investigadores adultos por integrar a los NNA en iniciativas cualitativas que apuntan a la comprensión o transformación de realidades, más no encuentran viable su participación en proyectos que implican diseños metodológicos cuantitativos que implican abordajes empírico-analíticos.

En relación con los métodos de investigación empleados, se destacan tres tendencias. La primera se relaciona con la investigación-acción participativa como método que exalta la toma de posiciones políticas y éticas para la acción de NNA ante situaciones escolares, de promoción de la salud, comunitarias o de alcance global, con la consecuente expectativa de transformación de realidades micro o macro sociales (^{Antunes, 2022}; ^{Caetano et al., 2020}; ^{Cuevas-Parra, 2020}; ^{Díaz, 2021}; ^{González-Arriero & de Manuel, 2022}; ^{Gutiérrez & Soler, 2021}; ^{Halliday et al., 2019}; ^{Hedegaard-Soerensen & Penthin, 2020}; ^{Hickey, 2020}; ^{Lems et al., 2020}; ^{McGillivray & Mahon, 2021}; ^{McMullan & Sutherland, 2020}; ^{Paracha et al., 2019}; ^{Smit et al., 2020}; ^{Shearn et al., 2022}; ^{Thomas, 2020}; ^{Trott, 2019}; ^{Vásquez Guevara, 2021}; ^{Whittington, 2019}).

Dentro de la investigación-acción participativa se reconoce la existencia de dos variantes, pues algunos estudios se refieren a la investigación-acción participativa juvenil (YPAR en inglés) para hacer énfasis en el papel protagónico de las acciones de NNA en el desarrollo de proyectos donde suelen ejercer como líderes (^{Abraczinskas & Zarrett, 2020}; ^{Anselma et al., 2020}; ^{Crook & Cox, 2022}; ^{Dejaynes & CurmiHall, 2019}; ^{Dejaynes et al., 2020}). La otra variante es la denominada fotovoz (o photovoice en inglés) en la que los NNA se implican en la toma de fotografías y su discusión, siguiendo protocolos que conducen, a través de la combinación del arte, la creación y la ciencia, a la solución de problemáticas que afectan sus vidas o que pueden ser enriquecidas desde la mirada infantil (^{Abma & Schrijver, 2020}; ^{Banyard et al., 2022}; ^{Boonekamp et al., 2020}; ^{Hemy & Meshulam, 2020}; ^{Howley et al., 2021}; ^{Meirinho, 2020}; ^{Miller et al., 2021}; ^{Pickering et al., 2022}; ^{Sackett & Dogan, 2019}; ^{Sprague et al., 2021}; ^{Le & Yu, 2021}; ^{Trott, 2019}; ^{Trott, 2021}; ^{Trott et al., 2020}; ^{Wilderink et al., 2021}). En la literatura revisada, la fotovoz se posiciona como una forma de hacer investigación-acción participativa que rescata a los NNA como agentes de cambio para sí mismos, sus familias, amigos y comunidades; por ejemplo, al visualizar comportamientos que contribuyen a la reducción de la contaminación y el fomento de la sostenibilidad ambiental (^{Trott, 2021}). Asimismo, facilita que emerjan voces infantiles que interrumpen relaciones de poder legitimadas. Tal es el caso de estudiantes que observan a sus profesores en las escuelas usando cámaras fotográficas que les ayudan a narrar lo que desean de la realidad escolar (^{Hemy & Meshulam, 2020}) o de niñas de minorías étnicas (^{Le & Yu, 2021}).

La segunda tendencia está asociada al método de la etnografía en colaboración, encontrándose trabajos que estiman a los NNA como investigadores aliados que colaboran en la construcción de saberes. En algunos casos las etnografías integran a los NNA como hacedores de observaciones y preparadores de exposiciones, muestras y ferias (^{Dantas Whitney, 2020}; ^{Ruiz-Morales, 2021}). En otros casos, la narración de las etnografías en los artículos sugiere que los NNA participan de ellas otorgando información a los etnógrafos a través de entrevistas, discusiones, conversaciones, observaciones, talleres o campamentos. Entonces, la participación de NNA se concibe, mayoritariamente, como aportes que ayudan a co-construir conocimientos, desde una perspectiva de liderazgo distributivo (^{Spillane & Ortiz, 2019}); en aquel, el centro del liderazgo está en las interacciones entre investigadores adultos y coinvestigadores NNA, mas no en las acciones aisladas de cada actor (^{Alegre & Gandulfo, 2020}; ^{Barley, 2020}; ^{Bertoli, 2020}; ^{Fernández, 2021}; ^{Machado & Silva, 2021}). Aun así, se observa que las iniciativas desarrolladas en las investigaciones suelen emerger mayoritariamente desde la perspectiva adulta y menos desde la infantil.

La tercera tendencia agrupa estudios descritos como cualitativos con enfoques participativos que no detallan métodos específios, sino que hacen alusión a las formas en las que los NNA son consultados, entrevistados, observados, convocados a participar de talleres o espacios de formación, e invitados a proponer o desarrollar actividades de investigación y creación. En este tipo de estudios se encuentran a NNA narrando sus propias historias audiovisuales, creando libros electrónicos, haciendo cartas, autoetnografías, mapas, grafitis, carteles, teatro o construyendo propuestas para bibliotecas y ciudades (^{Arief et al., 2022}; ^{Dunlop et al., 2022}; ^{Esteban et al., 2021}; ^{Fine et al., 2021}; ^{Guardia, 2021}; ^{Núñez et al., 2021}; ^{Samir et al., 2021}; ^{Smithson & Jones, 2021}; ^{Shah et al., 2021}; ^{van Blerk et al., 2019}; ^{Williams & McEwen, 2021}).

Las técnicas de investigación empleadas suelen ser variadas, incluyendo mayoritariamente observaciones, entrevistas, grupos focales, conversaciones, narraciones y talleres. También se emplean técnicas de investigación-acción como la creación artística y fotográfica, así como la construcción de propuestas y proyectos. En ese sentido, las técnicas usadas acompañan intenciones de vincular el pensar y sentir de los NNA acerca de sí mismos y sus realidades en la investigación científica que los vincula.

Desafíos metodológicos, éticos y políticos al vincular a los NNA como coinvestigadores

Si bien los autores y las autoras de los artículos analizados coinciden en la relevancia epistemológica de involucrar a los NNA como actores activos en el proceso de investigación, la gran mayoría también plantea que la coinvestigación implica varios desafíos. Un primer grupo está relacionado con asuntos metodológicos de carácter logístico y técnico, entre los que se encuentra el reto de identificar el lugar más idóneo para llevar a cabo la investigación. Algunos investigadores se preguntaban, por ejemplo, si el hecho de hacerla en el contexto escolar ponía en cuestión el carácter voluntario de la participación infantil (^{Crook & Cox 2022}) o si podía limitar su participación, ubicando las decisiones institucionales por encima de las de los participantes (^{Arief et al., 2022}); incluso, si refuerza las relaciones de poder de los adultos sobre los NNA asumidas regularmente en los contextos escolares (^{Hedegaard-Soerensen & Penthin, 2020}; ^{Hemy & Meshulam, 2020}; ^{McMullan & Sutherland, 2020}). Sin embargo, en términos logísticos, se reconoce que desarrollar las investigaciones en el espacio escolar minimiza sus costos y facilita el encuentro con los y las estudiantes en un escenario ya conocido y seguro (^{Shearn et al., 2022}).

Otra de las consideraciones está relacionada con el tamaño de la muestra de los participantes, pues varios de los estudios plantean si trabajar con grupos pequeños, homogéneos y en espacios circunscritos a escuelas, clubes o colectivos podría representar una limitación para hablar de una real apuesta por la coinvestigación y la diversidad (^{Banyard et al., 2022}; ^{Crook & Cox, 2022}; ^{Shearn et al., 2022}). Otros desafíos metodológicos enunciados está relacionados con los tiempos del trabajo de campo y las posibilidades de seguimiento a los procesos; crear relaciones duraderas y aprendizajes a largo plazo con los NNA participantes (^{Abraczinskas & Zarrett, 2020}; ^{Trott, 2019}); las dificultades de conciliar los tiempos de investigación con las responsabilidades escolares o compromisos familiares de los participantes (^{Esteban et al., 2021}); y cómo sortear la brecha digital o de conexión para que los NNA pudieran compartir material (^{Boonekamp et al., 2020}).

Una segunda tendencia teórica está relacionada con los desafíos de carácter ético y epistemológico. En este grupo se identificaron, en primer lugar, las reflexiones sobre el peso que tienen los discursos sobre los NNA como «todavía no adultos» y carentes de madurez para tener una participación efectiva en las investigaciones (^{Bertoli, 2020}). Sobre esto se plantea que es necesario revisar continuamente y deconstruir estos supuestos en todas las etapas de la investigación (^{Dejaynes et al., 2020}), además de reconocer las tensiones inherentes de posicionarlos como productores de conocimiento (^{Dejaynes & CurmiHall, 2019}).

De otro lado, se encuentra la constante ambivalencia entre la participación y la protección cuando se intenta coproducir investigaciones con NNA (^{Cuevas-Parra, 2020}). Esta ambivalencia no solo se limita al ámbito de los consentimientos adultos sobre los derechos de participación de los NNA (incluso a expensas de sus deseos u opiniones), sino también a los temas que a criterio de los adultos pueden ser de competencia infantil o no, lo que muchas veces termina por limitar las oportunidades de escucharlos en aquellos que les preocupan (^{Whittington, 2019}).

Una tercera tendencia se relaciona con los desafíos en términos de las condiciones de contexto necesarias para llevar a cabo la coinvestigación. Varios de los autores coinciden en que muchas veces los objetivos que se trazan de manera inicial en los proyectos de investigación no se logran dadas las particularidades contextuales de los NNA participantes o algunas circunstancias no previstas. Dentro de ellas, se mencionan las diferencias de alfabetización en un mismo grupo (^{Miller et al., 2021}), la diversidad lingüística y cultural cuando se trabajaba con NNA migrantes o procedentes de diferentes países (^{Alegre & Gandulfo, 2020}; ^{Caetano et al., 2020}; ^{Sackett & Dogan, 2019}; ^{Wilderink et al., 2021}), las dificultades de comprensión de temas abstractos o instrumentos de investigación cuando se investiga con niños y niñas muy pequeños (^{Miller et al., 2021}; ^{Wilderink et al., 2021}; ^{Williams & Lindsey, 2021}), la desconfianza de adultos cuidadores frente a la presencia de investigadores adultos que buscan acercarse a los NNA (^{Núñez-Patiño et al., 2021}), las diferencias entre los intereses temáticos de los adultos y los NNA coinvestigadores (^{Gutiérrez & Soler, 2021}; ^{Machado & Silva 2021}) y la imposibilidad de mantener la motivación de los participantes o evitar la deserción (^{Fine et al., 2021}; ^{McGillivray & Mahon, 2021}; ^{Shah et al., 2021}).

Ahora bien, en varios artículos también se señala que existen algunos desafíos que están relacionados con los ritmos y los tiempos que suponen los procesos de coinvestigación (^{Barley, 2020}). Al respecto, se reconoce que para que los NNA puedan tener roles activos en diferentes etapas del proceso debe disponerse de tiempo para la capacitación y el entrenamiento en herramientas de investigación (^{Boonekamp et al., 2020}). Además, se plantea que los investigadores deben flexibilizar sus rutinas y ritmos de trabajo para que los NNA se sientan parte de todo el proceso.

Así, se muestra que utilizar metodologías participativas no significa que automáticamente sea un proceso significativo para los NNA participantes, pues, para que realmente lo sea, se requiere que en cada etapa del proceso haya colaboración y conocimiento compartido, lo que exige permitirse desajustar las prácticas, los ritmos y los tiempos que usualmente tienen los investigadores adultos.